刘志勤：主流社会不应该是一言堂，我们说的主流观点也不应该是一派人的观点，要允许多种不同观点存在于主流社会。不同意见和观点的存在不妨碍主流社会发挥其导向作用。我们在谈到主流社会时，不能认为主流社会只代表正面意见，而批评意见不算作主流社会的一部分，这种看法是不对的。
　　
　　汪晖（清华大学中文系教授）：我认为，需要将所谓的“主流社会”的概念与社会主体做出区分。“主流社会”通常指政治精英、经济精英和文化精英集团，以及他们主导下的媒体。但是，这个集团及其主流媒体能否体现整个社会的意志？这个问题也就是主流媒体的代表性问题。在理想的状态下，主流及其主流媒体能够体现社会主体的需求、价值观和意见，但我们看到的常态往往是两者之间的脱节，即主流媒体并不代表真实的社会需求和意志。比如，汶川的抗震救灾时，整个社会在这一事件的促动下被动员起来，体现出基本的意志、判断，但这些意志和判断与主流媒体日常的价值观之间存在很大的区别。因此，有理由从这个角度检讨主流媒体或精英媒体的代表性问题。
　　
　　赵民：怎么样使一个媒体更多代表主流社会，有三个地方是可以借鉴、注意和参考的。一是谈问题的出发点，保持一贯的态度。这种一致性在某种程度上使其具备主流资格，主流社会发言身份的前提。二是超前性，很多问题有个人的取向、单位取向、立场取向，但是很多问题需要从思想根源，或从改革发展的角度去探讨，当你脱离了一些立场局限性的时候，观点可能会被时间证明你是主流，或者回过头看，你经得起历史检验。三是要搞清楚代表哪个群体，背后是谁。
　　
　　金仲伟：我从事媒体工作20多年，媒体批判社会、监督政府是履职。媒体如何批判和监督是主流社会意识形成和巩固的关键。今天我们这里开这个会，就是有一种难辨主流社会意识的困惑，我觉得媒体有很大的责任。
　　
　　你的批判是从内部否定还是外部否定，比如《纽约时报》批评奥巴马政府很凶，但不会批整个美国政体的根本，他们也守底线，这是一种从内部否定（批判）。近年来，中国媒体批判监督的声音越来越响，特别是现在随着新媒体的发展，出现了大量的不讲规则与底线、受西方舆论议程控制的外部否定式批判，并在一定范围内以话语霸权的形式撕裂社会共识，某种程度上使中国潜在的主流社会被这种貌似先进实为激进浪漫不负责任的外部批判话语所代表，可以说中国社会主流大众一定程度上处于被代表状态。现在主流社会对媒体批判的承受力强很多了，但是泛滥的外部否定式批判会裂解主流社会意识赖以存在的公共基础。
　　
　　李成才（《华尔街》纪录片总导演）：我前段时间曾说过：“我们追求正义不代表正义，我们追求客观不代表客观，我们追求善良不代表善良，这样我们就知道自己的姿态是什么，不会以自己的姿态判断别人、丈量别人。”这种姿态在对待中国复杂性时就非常需要。前段时间，在接受一家媒体采访时，我曾表达，中国是从农民大国、封建大国、文盲大国走过来的，这决定着中国人很多的表达方式，也导致很多中国人没有培养出独立的判断能力，爱跟风。这就需要媒体更加小心地来陈述事情。