4日下午，四川师范大学举行“大学生性健康与性文明”课程的期末考试，压轴题为分值20分的开放性论述题，题目是“如何看待大学生约炮现象？”

这道题目，引起舆论一片哗然，有媒体称之为“神题”，也有一些人指责大学考这样的题目，十分“低俗”。在笔者看来，“约炮”进大学性教育课程试卷，是一件很严肃的事，这道题，并不“神”，而将此题归为“低俗”，恰恰反映出当前性教育还没有走出扭扭捏捏的状态。

性教育是社会学，也是对学生进行生活教育，因此，结合社会上存在的现象、问题，对学生进行有针对性的教育，是性教育的责任所在。如果明知社会存在某种现象，却在教学中闭口不提，这就成了闭门办学，同时，也只是对学生进行一些理论、概念的灌输，却不能让学生真正受益。

多年前，网上曾出现“艳照门”，对于艳照门，有学校将其作为案例，对学生进行教学，可这种教学，也招来质疑——这不是会诱导学生吗？将“约炮现象”作为大学考题，遭遇质疑，与此很类似，批评者认为，“约炮现象”确实存在，可是，“约炮”这个词太粗俗了，怎么好给学生说，怎么可出现在试卷上？就是要讨论这一现象，可不可以“美化”、“修饰”一下？

这是对现实的回避，而不是对现实的直面。这也是我国社会存在的性教育“心魔”，大家不是从科学角度去对待性教育，还时刻握着道德大棒，准备向其中不符合自己口味的教育，进行打击。任何社会学研究，都不应该粉饰现实，而应该客观面对社会现实。既然在互联网时代，“约炮”这个词在社交平台上频繁出现，研究者就应该关注，同时，在教学中也不该回避。在国外中学的性教育中，就由包含同性恋的内容，甚至在性教育课堂上，老师还会邀请同性恋者，向学生介绍自己的性活动，这并没有引起社会大惊小怪，家长也没有冲进学校，要求老师停止这样的教育。

我国性教育，总是面对这样的两难困境：当学生被性侵、因一夜情与网友“约炮”染上疾病，出现严重心理问题时，社会舆论呼吁重视性教育，教给学生正确的性知识、提高自我保护能力，增强学生的性道德意识，而学校正开展性教育时，大家又质疑尺度是不是太大，是不是太开放了，等等。这弄得性教育在学校里一直存在半遮半掩的状态，有的学校虽然推出性教育课程，可就是给学生灌输一些大道理，讲一些传统的老概念，这样的教育，就停留在概念层次，学生并无多大收获，也索然无味。

“如何看待大学生约炮现象？”这道题，如果老师允许学生自由表达自己对这一问题的思考，不失为一道好题目，让性教育告别扭扭捏捏，引导学生正视社会中存在这一现象。笔者担心的是，面对舆论的压力，学校约谈老师，老师也在今后的教学中，变得“保守”起来，这会让性教育的空间变得狭窄。

另外，在大学的教育教学活动中，教师是应该拥有教育自主权的，教师怎么讲课，讲课水平如何，这应该由教师同行进行专业设计、专业评价，舆论直接介入讨论教师该怎么上课，这某种程度说，是对教师教育自主权的干涉，没有教师的教育自主权，也就不可能有教育的个性和特色。但由于我国大学尚未建立教师同行评价机制，教育缺乏公信力，因此，行政干涉教育和舆论干涉教育，比较普遍。在一些新兴的教育领域，这种情况就更严重。这是不正常的办学现象和社会现象。一直以来，笔者认为，学术的归学术、教育的归教育，舆论的归舆论，不能以舆论评价代替学术评价和教育评价。

这也进一步要求，我国大学尽快推进学术自治、教授治校，对教育和学术实行教育本位、学术本位管理和评价。当大学的教育和学术具有公信力，学校的办学会得到尊重，社会舆论也不会再对大学老师的课堂教学、考试评价做出超越教育和学术本身的评价。