11月28日，卓越大学联盟第五次校长联席会议北京理工大学召开。同济大学等九所高校联合发表了《卓越大学联盟2014年北京宣言》，致力于创新合作的方式和机制，力争在人才培养、协同创新、师资队伍建设、国际合作交流、体制机制改革、文化传承创新等方面取得重要合作成果，以推动联盟高校互利共赢，并为创新国内高校间合作模式提供优秀范例。

一些舆论对此感到很奇怪，既然自主招生联考已经明确要求取消，为什么“卓越联盟”还继续保留？还有的舆论揣测，是不是这一联盟的自主招生联考还会依旧进行。这是对联考和学校联盟的误会，学校之间自主结盟，是学校校际合作的探索，其中招生合作，是一部分。在我国高等教育发展中，应鼓励学校间的民间合作、交流。

“卓越联盟”是在2010年成立的，同时九校联合推出了自主招生联考，和“北约”联考、“华约”联考，并称为三大联考。由于“北约”、“华约”基本上只有联考合作，因此，这给人的印象是，三大联盟，都是自招联盟，随着自主招生被要求移到高考之后，高校不得再采取联考方式考核学生，因此，联考解体。很自然的，如果联盟之间只有联考合作，联盟也就解体。

笔者其实并不赞成联考和学校联盟绑定，联考应该是社会化考试，由学校自主认可、学生自由选择参加，不能由学校结盟搞对抗，三大联联考之所以饱受舆论质疑，就因为和学校绑定，被视为学校“集体圈地抢生源”，考试时间放在同一天，逼迫学生必须三选一，增加学生的负担不说，也加剧学生的焦虑情绪，联考没有为我国自主招生带来新局面，而走向被取消的命运，根源在于没有做到真正的社会化。事实上，如果联考能转向社会化，由社会中介机构组织，自主招生高校自主认可，学生以参加联考自主成绩申请大学，其完全可以在深化招考分离的改革中发挥积极作用。笔者就一直建议，联盟之外的高校，也可认可这一联考成绩，包括参加联盟的学校，和没有参加联盟的学校，比如，北大也可认可华约联考，清华也可认可北约联考，三大联盟之外的华师大可认为北约联考成绩，也可认可华约联考成绩，各联考之间互相竞争，最终认可学校多的联考，就成为更具社会公信力的联考，美国的SAT,就这样演变出来的。但遗憾的是，我国联考之路走偏了。

从中可见，联盟不是为了搞联考而存在，联考也不应该专门为联盟招生服务，取消与联盟绑定的联考，是大势所趋，而同一办学类型、办学定位的学校，进行的民间合作，发展联盟，则是办学的需要，这类似于美国的常青藤学校，就属于校际的合作，由于这一联盟中的学校，都具有很高的办学水平和声誉，因此进入盟校，成为学校的一大品牌。

但我国社会对盟校的认识，却有很大偏差。不少人甚至认为，美国常青藤盟校，就是我国的985工程、211院校。最近舆论在讨论985、211的存废问题，一些人就对取消985、211十分忧虑：如果取消985、211，怎么判断学校的水平，受教育怎么选择大学？这纯属多虑，985、211是行政性质的计划，并不是国外大学的自主结盟，入选985、211的院校，体现的是行政对学校的重点投入，而并非反映一所学校真实的办学水平和质量。在取消985、211之后，学校获得平等竞争环境，各校更有条件办出自己的特色，受教育者会根据学校的办学质量、特色选择大学。在这一过程中，会有专业的社会中介机构，代替行政性质的评价，对学校办学进行专业评价，为受教育者提供学校办学信息，与此同时，学校为办出更高的质量，就会寻求广泛的社会合作，包括校际合作，当民间性质的学校联盟，产生广泛的社会影响时，这也就成为学校新的品牌。