如今，但凡谈论教育，如果不涉及MOOC，那就是OUT了。确实，MOOC看上去真的很美。但是，MOOC或许只是看上去很美吧。

笔者曾经参加了一个“中国高校的在线教育路在何方”的论坛。一位主讲嘉宾询问与会者，关注MOOC的请举手。现场观众几乎全都举手示意。嘉宾继续问，选择学习一门或以上MOOC课程的请举手。现场观众举手者寥寥。嘉宾接着问，完成了一门或以上MOOC课程的请举手。现场观众中只有一人举手，此人还是在读的研究生。主讲嘉宾方才道出其中缘由，这就是国内MOOC教育的现状——看热闹的人很多，学习的人很少。

“MOOC是一次革命”、“MOOC是一场海啸”、“MOOC是一种颠覆”……类似的声音不绝于耳。可是，MOOC的实际效果到底如何呢？至少国内还没有一个结果。归根结底，那些高谈阔论MOOC的“革命者”，更在乎借助MOOC吹大在线教育的风，然而争取成为风口里的“猪”。

那么，MOOC带来怎样的学习效果呢？美国又走在了中国的前头。加州大学伯克利分校开设了在线的计算机专业课程。之后，从868名“毕业生”中选择成绩优异的学生推荐给了谷歌、微软等IT企业。然而，在经过了一段时间的实际工作后，这些优秀的MOOC毕业生却并没有得到用人企业的青睐。

为什么？美国方面还没有给出明确的“答案”。不过，清华大学副校长谢维和却选择另一个角度谈了自己的看法，经济领域工作的任务，大致可以分为日常认知任务、常规体力任务、非常规体力任务、专门思考、复杂交流五项。从社会发展的现状来看，日常认知任务、常规体力任务、非常规体力任务能够被计算机所取代，而专门思考、复杂交流则是计算机无法取代的。也就是说，当前教育的重点应该放在培养学生不能被计算机所取代的思维能力。MOOC让教育从知识学习中解脱出来，让学校不必在花更多的精力教授数字化的知识。因此，学校教育应该转向教授不能被编码的“知识”。

谢维和副校长的言外之意就是，MOOC实际上教授的仍然是可编码的知识。那些完成MOOC课程进入知名企业的“优秀毕业生”不受欢迎，原因在于难以胜任专门思考、复杂交流等不能被编码的任务，因而单纯的MOOC教育并不能培养出用人单位欢迎的人才。

谢维和副校长的基本观点是：第一、ICT与网络给教育带来而来更大的空间，给人们提供了更多样化的学习途径和更多的机会，提高了学习的效率；第二、ICT仍然属于一种CAI，即计算机辅助教学，并不能够完全取代已有的教育教学模式和教学方法，但它能够更加丰富和拓展现有的教育理论、模式与方法；第三、学校教育应该将单纯的知识传递的职能交给计算机去做，而更多地关注学生思维能力与素质的培养，而这也正是信息社会中社会、政治、经济和企业发展对人才素质的要求。

其实，谢维和副校长在谈论MOOC的时候，也说出了中国大学生就业难的根本问题，就是中国大学培养出来的大学生难以胜任用人企业的用人需求。从某种程度上看，MOOC的单向式教学方式与中国现行教育的教学大学还是颇为相似的，而且MOOC上很多专业的师资肯定要优于国内的大学，因而MOOC培养出来的大学生质量有可能高于国内大学培养出来的大学生质量。尽管MOOC培养出来的美国大学生未必会受美国企业欢迎，但MOOC培养出来的中国大学生势必会受到中国企业欢迎。因为美国的企业倡导的是创新，而中国的企业鼓励的是服从。

为什么MOOC会出现在美国，根本原因也在于美国社会的创新精神。这种创新精神创造出MOOC模式，同时MOOC模式也进一步能够将美国大学教育从知识传授中解放出来，而更加注重学生的思维能力、领导能力等软实力的培养。

可以说，MOOC，对于美国教育是一种补充，对于中国教育则是一种变革。