据教育部网站消息，教育部日前印发《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》。教育部有关负责人在解读时表示，学生小学毕业后可升入该小学对口划片的初中。（中国新闻网1月26日）

　　免试就近入学，公众并不陌生。早在1986年，《中华人民共和国义务教育法》第九条就规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”也就是说，在义务教育阶段，免试就近入学不仅是一条基本的教育原则，更是一项法律规定。

　　公众同样不陌生的，还有择校以及择校费。不夸张地说，很多家长可能就是择校现象的亲身经历者和参与者。在义务教育阶段，无论是上小学，还是升初中，尽管教育主管部门三令五申，不得收取择校费，但择校现象仍以半公开的形式大行其道，让人徒叹奈何。对此，教育部门通常是睁一只眼闭一只眼，学校不亦乐乎地搞创收，家长只能是愿打愿挨。

　　从现实情况看，“就近免试入学”基本上是一条已经觉醒很久的法律规定，或者说这是一条从未被尊重过的法律规定。值得一提的是，在20多年前，择校其实还是一个新鲜事物，而在今天，择校则早已走入“寻常百姓家”，成为一项集体参与的“全民运动”，可以说，择校问题的愈演愈烈，严重挤压了就近免费入学的空间，并且几乎就是与《义务教育法》同步。对于法律而言，这无异于一种莫大的讽刺。

　　此次教育部再次印发相关《实施意见》，并且强调“进一步做好”，亦可出不满乃至自责之意。个别感触，令人五味杂陈。问题在于，以前没做好，现在就能做好吗？所谓的“进一步”，进的又到底是哪一步？结果让人很难乐观。

　　需要指出的是，择校问题的责任，并不仅仅出于监管不力的政府部门，以及利益驱动下的学校，还应该包括认同和追捧择校的广大家长，而究其根源，则在于义务教育资源分配不公平不均衡。当下中国，几乎任何一座城市的中小学都会分出三六九等，不同等级的学校拥有不同等级的师资力量、教学水平，甚至享受的政策资源也不一样，当然，最后的教育质量和升学率也是层次分明。在此语境下，绝大多数家长都会尽其可能地将孩子送到更好的学校，要么拼能力拼成绩，要么拼金钱和权力。从这个意义上说，不要说教育主管部门无法做好免试就近入学的工作，就算下决心做好了，恐怕也不会受到待见。

　　有一句话叫尾大不掉。正如人体中长了一个恶性肿瘤，并不是切割之后就可以万事大吉一样，一种不良的现象或事物一旦形成一定的规模和体量，渗透到社会生活的各个方面，需要解决的就不仅仅是这个问题本身了。就近免试入学当然是一件公众乐见其成的好事，也是实现教育公平的根本途径，但好事要想办好，首先得创造一个适宜其成长的制度土壤。均衡教育资源，破除义务教育阶段的排名意识，确切地说就是在资源分配上进行“削峰填谷”，尽快缩小校际差距，公众才不会耗费巨大的成本去择校。否则，就近免试入学一句最可笑的空话。