写作是教材编写的难题，难就难在不知道如何结构，以及是否应当有体系。我觉得还是要有体系，或者叫“系列”也可以，总之要有一个计划、流程。现在有的版本有些特色，其做法是扣紧每一单元，布置一次写作。比如写一件事，写一个人，仿写一首诗，还有缩写、续写、写童话、寓言、科幻故事，等等。要有一定的梯度，不要随意搞“提前量”。课标指定小学低年段是“写话”，高年段是“习作”，初中才是“写作”或者“作文”。名称上的区别，表示了教学的梯度。如何让学生不怕写作，对写作有兴趣，这是个大问题，教材编写应当想办法，在读写结合上多下点功夫。有的小学高年级和初中教材设计了让学生仿写童话、寓言，我觉得很不错，保护和培养孩子的天性与想象力。如果是结合单元来设计写作教学，要求要明确，有简洁的提示，有操作性，还要考虑学生的兴趣，启动他们的潜能。写作部分的编写应聚焦语言文字运用，对有新意的表达多加鼓励，但不要过分追求“文笔”。“文笔”不是写作教学的第一要义。语文教学包括作文教学主要培养表达能力，特别是书面表达能力，能写通顺、得体的文字，这是最主要的。

　　七， 单元结构。

　　现有的教材所采取的框架有2种。一是按照人文主题（或者其他因素）划分若干单元，如人教版小学一共86个专题，北师大版130专题，每个单元4篇课文。师大版则采取传统“文选式”编排。初中呢，人教版、江苏版都是“主题单元”方式，语文版是“文体单元”形式。我看过一些相关的调查报告，对几种单元组合形式做出比较，并好像并没有很清楚表面那一种框架方式更好。

　　为什么课改之后的教材普遍采用“主题单元”？主要是为了体现人文性。也的确有这方面好处，学生也比较喜欢，从教学来说，这样设置单元也可能比较有节奏感。但最大的问题是，“主题单元”框架往往只照顾到人文性，而较少考虑到语文性。以人文主题组织教学，语文教学的“梯度”也容易被打乱。有些版本意识到这个问题，如人教版，想做些补救，每个单元都适当讲一些语文知识或技能训练。这是加插进去的，并没有通盘考虑，梯度还是体现不出来。所以这次修订教材，要认真解决框架结构问题，实际上也是语文教学体系问题。

　　可以把构成小学和初中语文学习所要达到的知识点和能力训练点梳理一下，安排到每一学期各个单元之中，最好每一课都有一点“干货”，能做到每课一得就更好。这些都应当作为组合单元的要素之一。如果还是以人文主题来结构单元，那么也把这些要素往里边靠一靠，选文能紧密结合就最好，实在结合不了，那就在单元导语、阅读提示以及思考练习题上多体现，教师用书也往这个方向靠拢。这不是开倒车，不是回到以前（其实现在也有）那种完全围绕知识能力点展开的教学，而是在教材中让“语、修、逻、文”基本知识和技能要求更清晰，教师教学有章可循。教材的结构要充分考虑到教学需要，各个单元重点突出，单元与单元之间衔接也注意由浅入深，不断积累提升，反复落实基本训练。

　　八， 课文。

　　现有的各种版本选文都比较放得开，凸显人文性，照顾到学生兴趣。但也有的版本比较粗糙随意，特别是时文的选择，量比较大，语文性不见得那样强。传媒对语文教材的批评炒作，往往集中在选文上，不必过多关注那些炒作，但确实要高度注意选文的质量。课标也提出选文要有经典性。那些沉淀下来、得到广泛认可的作品，才有资格进入课文，因为语文教学必须培养对文化的尊严感。当然，经典也在流动，而且有些传统的选文虽然有经典性，可是不太适合中小学生学习，或者不太适合教学，也不一定要选。有些版本选的当代的文章较多，好读，学生也有兴趣，但经典性显然不够，或者不太适合教学，修订时应当考虑调整。我赞成所选必须是美文，是思想格调高，语言形式优美的。

　　小学低年段课文有的要自己编写，要非常重视这一工作。现在有的编写并不好，太多说教（思想情感教育是必须的，但不等于说教），要讲究童心童趣。现在小学和初中教材普遍比较浅。如今是信息社会，学生接触社会的途径比以前宽，在学前班和小学，就知道很多东西，知识比前辈的童年要掌握多得多，要考虑这个情况。在课标要求的框架内，小学初中语文教材都最好稍微提高一点难度。不要低估学生接受水平，不要只考虑让学生能懂，都懂了就不用学了。

　　九， 语文知识和能力点。

　　课标对语文知识的处理比较“小心”，努力避免体系，强调的是“随文学习”。这主要是针对应试教育的题海战术，自然有其道理。教学中不必过于显示语文知识体系，不能照搬大学语言学、文学史那一套，要去除烦琐哲学，降低难度。但编教材一定要有自己的知识体系。这个体系的呈现方式可以隐形的。我主张要有系统，但不是“系统化”。

　　前面讲到单元组合，如果用语文素养的若干因素来组构，那么我们的工作就一定先要罗列一下到底小学、初中要掌握哪些基本的语文知识，要在哪些方面进行必要的训练，具备哪些基本的语文技能？都要有个明确的安排。但呈现方式要考虑自然一点，不至于陷入死记硬背，最好能结合情景去提出问题，让学生有兴趣去思索体验。另外，注意梯度，有螺旋式提升，都先要有安排。

　　十， 文言文与现代文的比例。

　　这在每个学段的比例应当是不太一样的。过去小学阶段古诗文很少，按照课标要求，修订时应当适当增加。低年级也可以有些古诗，但要求不能太高，也就是接触一点，读读背背，似懂非懂不要紧，感受一点汉语之美，有兴趣就好，并不把文言文阅读能力作为教学目标。小学部分课标建议一到六年级背诵古诗75篇，可以部分编到教材中，也可以要求课外背诵。古诗文平均每学期也就六、七篇，分量并不重。到初中，开始学习文言文，并逐步增加比重。课标提出初中背诵古诗文60篇，平均每学期也就10篇左右。不一定全都要编到课文中，也可以作为课外背诵。就课文的篇数安排而言，大约初中的古诗文占到五分之一左右，比如一学期30课，古诗文就是6课左右，可以一年级5课，二年级6课，三年级7课，按年级逐级递增。如果每册5-6个单元，那么每单元大概也就安排一课。高中的比重可以更大一些，占到四分之一甚至更多。我认为这样大致就可以了，中小学语文教科书主体还是现代文，文言文不宜再层层增加。

　　这个问题我愿意多说几句。事实上，在一线教学中，古诗文始终都是重头，比较难，可是有“讲头”，而考试又比较好拿分（因为古诗文方面的试题一般以知识性为主，死记硬背的也多一些），所以老师会在教课中“加码”。如果教材编的古诗文分量再增加，有可能一半的教学精力都投放于此，这是不利于完成整个教学计划的。

　　语文学习，提升读写能力，基本更主要的是还是学习现代汉语，应当以现代文为范本。这是基础教育的任务性质所决定的。基础教育毕竟是面向未来大多数公民的教育。为何也要学点古诗文？因为古代汉语是现代汉语的源头，要学习现代汉语，最好对古汉语有些了解。目的还是为了更好地学习现代汉语。另外，为了了解我们的传统文化，也要让学生适当接触一下古诗文。这里有主次的分别，不能颠倒，文言文与现代文也不宜平分秋色。

　　近年来有些专家主张中小学不要学文言文，他自有道理。但也不必走极端，还是要接触一点文言文，学点古诗文，我理解这就是“接触一点”，对传统文化及其载体有些感性印象，就可以了。这方面要求不能过高，古诗文所占比重不宜过大。课标对此是有要求的，初中毕业，能依靠工具书阅读浅近的文言文即可，并没有更高的要求，编教材或实际教学都要掌握这个度。课标虽然没有明确规定文言文在教材中的比重，但在各个学段目标中，还是有具体要求的，重头还在现代语文，而不是文言文，两者的主次位置很明确，不宜颠倒，也不能比例失衡。

　　十一，教科书编写语言。

　　要力求贴近学生生活，减少教化，避免套话空话，做到生动活泼，能引发兴趣。不要动不动就让学生体会“深刻内容”和“丰富感情”，也不要处处都是“人生启示”。我举一些例子来说。现在许多教材的课文或者单元导语写得很辛苦，可是效果还不好，文艺腔，矫情，甚至有点“酸”。我们教材编者自己要注意文风，自然一点，朴实一点。

　　十二，教师用书。

　　现在的教师用书大同小异，就是提供一些案例，一些资料，对教学没有很多帮助。现在互联网时代，教案获取非常便利，结果适得其反，很多老师过多依赖别人现成的教案，所谓集体备课也就是把一些教案拼凑一下，并不怎么考虑学情，也不能发挥老师的创造性和个性。一些老师都变懒了。我期待各个版本教材都能编好教师用书，真正能打开老师备课的思路，而不只是提供教案。好的教师用书可以起到提升教师素质水平的作用。还有就是不要过分提倡做课件，不要过多依赖多媒体，让语文回归语文，朴实一点。教材出版后的教师培训，要重视这些问题。

　　以上所讲12个问题，都是教材修订编写要碰到的具体问题，我力图结合现在一线教学的状况，以及对课标的理解，对教材修订编写提出一些看法与建议。这不是定论，也不一定能代表课标组，只是一种学术观点，目的是引起讨论，集思广益。我也很想听听大家的意见。

　　现在诸位老师所主编的各种版本教材都有自己的基础，有的还很不错，修订时要注意保持自己的特色。有些属于框架体例问题，要做大的改动也难，我看就不一定要大动，做些调整即可。我还是赞成“一纲多本”，希望有多种不同特色的语文教材出版，也希望各个版本能互相学习，取长补短，共同改进，那得到好处的就是我们千百万学生。