沈阳大学某学院为认定贫困生资格，除要求上交贫困证明之外，还要求贫困学生当众演讲“比穷”接受投票，得票前五名者才有资格得到助学金。该学院相关负责人表示，“公开演讲的方式是一年多以前采用的，出发点是好的。”（2013年10月16日《沈阳晚报》）

　　看到这篇报道，笔者首先将自己放在一个学生或者就是一个穷学生的角度来看问题，我究竟会不会演讲“比穷”？为什么不呢？。既然校方认为这是获得助学金是公平、公正的做法，那么自己为什么在开具的证明只是作为辅助材料，而演讲才是关键环节时候做些努力？我自然会精心编排煽情的故事，最好是让包括评委在场的所有人为我的“精彩”而一把鼻涕一把泪，如果能赢得全场同泣，如此“贫困”还不够“惨”吗？

　　当我得到助学金，我会暗自嘲笑比我还困难，但不愿讲出口的同学，我更会嘲笑明明很穷却不自量力的与富家子弟比富有的同学，我当然不会关心是不是有人在讲风格礼让和照顾。因为我更懂得真金白银会让我自信，只顾及面子扛不了多久。之后他们（同学）会步我的后尘将“助学金”娱乐化，通过编剧和表演能唾手可得又何苦死扛。那么试问我的这种做法是否公平，“贫困”判定是否公正，如果实际做不到依据材料人人走访，我的演讲自然成功的概率比较高。

　　然而，我更可能是，因为贫困而自卑的那一种，我不愿自揭伤疤，但在现实面前我没得选择，或许故事一样感动人，但这是以伤害人格自尊为代价的。因为我必须让个人和家庭隐私完全暴露在众人面前，是一种赤裸裸的“二次伤害”。一个“比穷”式的演讲，看似“公平公正”其背后隐藏的是“恶”先前的我是极端的自私和利己，后来的我则是自尊心受到严重伤害。所以笔者以为“比穷”演讲，校方忽视了演讲本身对学生的负面影响。

　　这个社会有炫富的，也有比穷的，前者必遭灾祸，后者以求平安。我们搁置炫富就谈比穷，官员有比穷的，是因为可以帮助化解部分来源不清的财产，富人有比穷的，是为防止晚间遭板砖、背后捅刀子，那么让贫困生“比穷”除了让“真正”的贫困生得到救助外，还免去了校方的车马劳顿之苦，可见把“比穷”引入大学助学金管理机制的范畴多有不妥。这样用演讲“比穷”替代应有的走访、落实贫困生的实际情况，不利于管好、用好助学金的工作。将国家一项实实在在针对寒门学子的惠民政策娱乐化和游戏化，失去了助学金的本意。更糟糕的是这样形式会导致部分学生对助学金的功利思想和自卑情绪的蔓延。从根本上曲解助学金的意义。

　　目前，沈阳该大学有了一个明确的态度：“公开演讲的方式也是一年多以前才使用的，出发点是好的，以前学生没有反馈说这种方式不好，我们也就疏忽了。现在看来，这种方式的确会对贫困生的自尊心有所伤害。我们已经着手修改测评认定的方式了，可能会借鉴兄弟学校、学院的好办法，尽量做到让同学们满意。”助学金制度就是为了实现教育的公平，体现教育是人的基本权利，以保证更多的贫苦子弟应该享有同等的受教育机会；这也是现阶段我国经济发展和社会进步需要大量的人才的现实需要。

　　在我国目前资助制度还很不完善，资助规模、力度，不够大、不够强的现实状况下。演讲“比穷”显然不利于助学金制度的健康发展，因为，这种做法很大程度上忽视了对学生申请助学金的基本条件：1.热爱社会主义祖国，拥护中国共产党的领导；2.遵守宪法和法律，遵守学校规章制度；3.诚实守信，道德品质优良；4.勤奋学习，积极上进；5.家庭经济困难，生活俭朴。而“比穷”演讲恰恰比不出爱国、爱党；更比不出诚实守信。因此让贫困生“比穷”只能会既没了公平，还伤了寒门学子的自尊。