9月14日，河南省柘城县第二高级中学学生打砸学校，抗议学校封校制度以及校内食堂、超市出售高价食品。上千名学生从学校东大门开始，依次将食堂、超市、教室、西门、寝室设施砸毁，并围殴了学校一名主任。（9月17日《中国新闻网》）

　　针对“学生抗议学校封校制度以及校内食堂、超市出售高价食品”之说，校方称“学校封闭制度是为了杜绝学生打架、外出上网、谈恋爱”等问题。而对于校内“出售高价食品”一说，其分析认为，“可能是影响了校外的商户利益。”

　　可是，该校多名学生及家长在接受记者采访时表示，“学校封闭式管理后，校内出售的生活用品、食品确实有些不合同学们的需求。而封校制度让大家心理也有些压抑。”多名学生介绍，学生普遍对学校的管理有意见，认为学校管理制度苛刻。学校要求所有学生住校，即使家住附近也不允许回家，吃喝必须都得在学校。除此，餐厅饭菜质量不好、价钱昂贵，学校查寝不固定，影响学生休息。

　　即便学校的封闭式管理措施影响或损害了学生的权利和利益，但是，学生通过暴力行为维护自己的权利和利益，则令人扼腕长叹。学生有许多维护自己权利和利益的方式，唯独打砸行为不可取。

　　学校实行封闭式管理制度，理由多多，或许没有错，正如校方所说的，“学校封闭制度是为了杜绝学生打架、外出上网、谈恋爱”等问题。但是，校园封闭后，为何出现学生砸毁学校公共财物的群体事件呢？

　　很显然，问题不在“封”或不全在“封”，而在封后“了之”，即一封了之。校园封闭了，学生不能外出购买生活用品，不能到外面就餐，甚至学生有家不能回，那么，校园里应该满足学生的日常生活需要，为学生提供价廉物美的生活用品，为学生提供可口且富有营养的饭菜。但是，学校考虑没有，做到没有？

　　至于学校考虑没有，不知道，但可以肯定地说，学校没有做到，或者说没有做好，没有做得学生满意。如果学校做到了，学生满意了，则不可能出现学生打砸食堂的群体事件。

　　当然，学校封闭校园，一定要是为了方便管理，而不应该有丝毫的其他想法。如果封闭校园，既为管理，又为创收，则很悲哀、悲凉。那么，学校不像学校，更像学店或监狱。封闭校园为了创收，学校考虑的则不是学生的“利”，而是学校的“利”；学校关注的不是学生的学习和生活是否方便，而是学校经济收入的多与少。如此，校园里的生活用品不可能价廉物美，饭菜质量也不可能令学生满意。

　　尽管目前被砸餐厅桌椅已经摆好，恢复正常营业。但依然值得警惕，因为学校老师认为，此事是一个普通事件，学校管理者认为，不是多大的事。无论是“普通事件”说，还是“小事”说，都没有认识到此事的严重性，没有意识到此事对学生的健康成长、对教育形象的影响是多么严重。如果学校认为此事只是“普通事件”、“小事”，则不可能深刻反思，则不可能检讨管理方式的简单粗暴，不可能剖析治校观念和理念的偏离。

　　学校只有从“小事”中发现大问题，才能够避免出此类的校园群体事件。