“请问您是神童么，12岁就参加工作了?”昨日，有网友在微博上对陕西铜川市印台区委书记延红岩的履历提出质疑，引起广泛关注。

昨日，一网友晒出陕西省委组织部干部任职公示图片，对铜川市印台区委书记延红岩的履历提出质疑。的确，1964年8月生，1976年7月参加工作，也就是说延书记参加工作时还未满12岁，毕竟，按常理，12岁不到的小孩应该还在学校读书，读书又怎么会被认定为工龄呢？这份履历遭受质疑也是情理之中的事。而即使从12岁开始认定工龄，规定到底是什么？诸多疑问都还需相关部门给出答案。

陕西省委组织部工作人员也针对此事作出回应，称延红岩12岁进入艺术单位，按照规定，就算作参加工作时间，并不存在问题。看似权威部门作出了回应，公众应不再追问，但显然，如此回应，有些过于随意。何以这样说？其一，没有明确当事人什么原因进入了什么艺术单位？其进入是否合规？是组织选拔还是刻意安排不得而知。没有搞清楚这个主因，是不利于后一步比照工龄规定确定参工时间的。其二，工龄是“按照规定”认定的，那这规定到底是什么？既然有规定且按照该规定进行确认，何不将该规定详细条规公开，让公众也可以参与解读？如今只是说按照规定，却没有告知公众是什么规定？明显缺乏说服力，不仅不会得到公众的理解，反而让人有种欲盖弥彰的感觉。

要打消延书记履历造假的嫌疑。笔者认为，一方面陕西省委组织部要针对网友的质疑，先公开当事人的履历，并对其履历进行逐一核实。另一方面，要公开工龄认定规定，让质疑者也能够自己对照规定作出解读，毕竟一家之言很难堵住悠悠之口。第三，要公开整个调查核实过程，防止网友质疑其公正性。

其实，对县委书记的履历产生质疑不是一件坏事，我们要理性看待网友的质疑。毕竟有质疑说明网友在关注干部的选拔任用，对选出好干部是有利的，同时对干部是一个鞭策，对干部管理部门是一个提醒。鞭策其他干部要提前打消通过造假履历达到某些目的的念头，提醒干部管理部门在面对履历跨度大，时间久的干部时，更要严格审查，严防漏网之鱼。