今年两会上，全国人大代表朱列玉提交的议案建议，每年两会期间，环保部应该向全国人大报告工作，让代表进行投票。而且省市县三级的政府也应该这么做，这样一来，他们的压力就很大了，工作自然会做好。环保部应当参照财政部每年在全国两会上报告工作的办法，并接受代表的投票评价，如果报告得不到通过或连续两年得不到6成以上代表赞成，部长应引咎辞职。（《华商报》3月4日）

早在去年两会上，朱列玉代表就曾提交过这一议案，但当时并未被采纳，印象中似乎也未受到舆论的关注。今年两会上，朱列玉代表再次提交这份议案，却迅速成为两会中的焦点新闻，引发公众热议。这样的反差，耐人寻味。

从舆论反馈来看，绝大多数网友都对朱列玉代表的这一议案表示了支持的态度。如果每年两会上环保部以及省市县三级环保部门都得向同级人大报告工作，接受人大监督，那么正如朱列玉所说“这样一来，他们的压力就很大了，工作自然会做好”，以此倒逼环保部门更加尽职尽责。

愿望很美好，但是真正付诸于实践，却未必如网友所想象的那么简单。一方面缺少法律依据，现行法律只规定由全国人大及常委会直接选举产生的部门向人大报告工作，而环保部并不在此列。另一方面，每年的全国两会都有严格的议程安排，不可能随意更改。如果因为公众不满，环保部就得向全国人大报告工作，那么像教育部、卫计委等部委是不是也要向人大报告工作呢？这显然不现实。

不过，即便朱列玉代表的议案建议今年依然没有被采纳，公众的热切期待也足以说明，这一建议具有十分广阔的探讨价值和空间。公众支持环保部门向人大报告工作，实际上真正想表达的是对环境知情权的期盼和焦虑。环境与公共利益息息相关，人们不能仅仅从业内人士的曝料以及法律法规的出台中了解环境信息。

造成这一困局的原因，就在于环保部隶属于地方政府，人、财、物均受制于地方政府，环保部门无法独立地行使执法职能，而地方政府出于GDP的考量，在相当程度上垄断了环境信息。解决的办法，就是让环保部门跳出这一困局，设置单独的渠道，来满足公众的环境知情权。从这个意义上说，环保部向人大报告工作未必不是一种可行的方案。

从知情权的角度说，环保部向人大报告，实际上也是对环保部门自身的一种减压。由于缺少执法自主权，环保部门的很多工作难以有效开展，即便开展了难以落实和收到成效，而公众对环境问题的所有不满和怨气却大多数撒向了环保部门，环保部门即便有委屈也是无以言说。倘若环保部门向人大报告工作能够制度化，环保部门可以将工作中的困境和约束向外界说一说，是不是可以减少一些误解与分歧，是不是能够找到破解之道？

一个小插曲是，前环保部长周生贤在回答记者关于雾霾的提问时表示，不方便说什么，“请你们理解我”。如果环保部门的工作足够公开、透明，能见度高，那么理解自然不成问题，否则，有什么理由要求公众理解，公众又从何理解起呢？