去年4月，旅客陈伟乘坐火车时，不慎将实名制车票弄丢，出站检票时，他提出凭本人身份证和12306网站反馈至个人邮箱的购票通知，要求车站核实后放行。但杭州火车站不予核查，陈伟只得全额补票。随后，陈伟向浙江省消费者权益保护委员会投诉，去年12月30日，浙江省消保委代表消费者提起对上海铁路局的公益诉讼。然而一个多月过去了，上海铁路运输法院至今仍没有立案。全国人大常委会法工委原巡视员扈纪华认为，法院久久不立案，可能是因为这个案子比较棘手。（2月3日《中国经济周刊》）

火车票实名制之前，旅客丢失车票只能自认倒霉，不存在挂失、改签、退票、补票等问题。实名制车票则不同，人们忍受了实名制带来的不便，也应当享受实名制带来的好处：由于一张身份证件对应一张实名制车票，铁路部门很容易查证旅客购票信息。这在技术上早已不是问题。

实名制火车票丢失分两种情况：一是上车前丢失车票而无法上车，二是乘车时丢失车票而无法出站。对于前一种情况，经过旅客不断投诉、媒体不断呼吁，铁路部门已经出台了补票办法，但补票手续异常繁琐，而且不能退票或改签。按照中国铁路总公司的说法，这主要是为了防止有的旅客退票或改签后，再拿作废的车票去乘车。

好吧，防止个别旅客投机取巧也是必要的。那么旅客乘车时丢失车票，又该怎么办呢？这种情况下，显然不存在拿作废车票乘车的问题，铁路部门也很容易查证他是否购买了车票，可是陈伟的遭遇表明，铁路部门刁难旅客从来不缺少理由——根据《铁路旅客运输规程》第43条的规定，旅客丢失车票应另行购票，在列车上应自丢失站起（不能判明时从列车始发站起）补收票价，核收手续费。正是据此规定，杭州火车站强行要求陈伟全额补票。

问题是，《铁路旅客运输规程》是1997年颁布实施的，曾于2000年修订过一次，而当时，火车票还没有实行实名制。换言之，该规定适用于非实名制车票是合情合理的，但当它适用于实名制车票，就显得不合情理，甚至蛮不讲理。这恐怕不只是“墨守成规”的问题，而是漠视旅客权益的问题。在出站口放一台电脑查询旅客购票信息，真的需要很大成本吗？哪怕因此向旅客收取一定的“查询费”，也比不问青红皂白让旅客全额补票更公平合理。

全国人大常委会法工委原巡视员扈纪华认为“法院久久不立案，可能是因为这个案子比较棘手”。所谓“棘手”无非是指，一旦浙江省消保委打赢了这场公益诉讼，今后旅客丢失车票就不必全额补票了，甚至《铁路旅客运输规程》中的“老规矩”都要被修改。站在公平公正的立场上，旅客丢失实名制车票本就不该全额补票，而不合情理的“老规矩”早就该修改，这有什么“棘手”的呢？