昨日（25日），疑被顶包死者的家属告诉新京报记者，大连警方已撤销4年前出具的《交通事故认定书》，于8月11日重新出具了《交通事故认定书》，该认定书认定，“李鹏醉酒后驾车撞击护栏，致乘车人吴风涛当场死亡，李鹏及乘车人车文臣、董晓丽受伤，事故发生后，李鹏逃逸。”而4年前的事故认定书称，“死者吴风涛系驾驶员。”（人民网，8月26日）

让死者安息，是生者的一份慰藉。然而，在本案中，让死者死得不明不白，死后还冠以酒后开车的罪名，这又让死者何以瞑目，让生者情何以堪？究竟是谁有如此神力，能让死者“死而复生”？

俗话说“一个巴掌拍不响”，事情还得从多方面去分析。

作为真正的肇事者李某，难逃其咎。从死者家属所说中，我们得知，肇事者李某事后多次找死者家属求情，并承认了是自己开的车造成的事故，还承诺给死者家属20万元的“封口费”。虽然这些尚属死者家属的一面之词，但从最近李某已经被批捕的消息来看，其真实性在一定程度上是存在的。

作为车内同行的其他两位乘客董某和车某，有说谎和作伪证的嫌疑。为何在交警第一次询问做笔录时，他们异口同声地说是李某开的车，而在第二次询问做笔录时，他们却又异口同声地改口称是死者吴某开的车呢？观众是否可以这样认为：前一个“异口同声”是因为那是当时谁都清楚的事实；而后一个“异口同声”是经过“演练”和安排的。现在看来，这种推敲应该不无道理吧！

作为承办该案的具体工作人员，亦有不可推卸的责任。为何在两次询问笔录有如此大的差异时，却睁一只眼闭一只眼，片面地认为后面所说的内容是正确的呢？难道“导演”在“彩排”的时候，他们也是“演员”？

作为死者的家属，也有纵容和放纵事态发展的嫌疑。明知道死者不会开车，而且肇事者也“登门拜访”过，为何在警方出具了是死者为驾驶员的《交通事故认定书》之后，在长达四年内，没有过多地质疑和检举揭发？难道他们也被“导演”安排过“节目”？

值得庆幸的是，四年后，真正的肇事者被正式批捕，新的《交通事故认定书》也“千呼万唤始出来”，真