春节摆个摊，遇上城管赶逼，小贩王山(化名)骑着小三轮撞树侧翻而跌倒受伤。城管见状扬长而去，事后还回来扣押地摊。事后王山将天河城管告上法庭。此案一审，城管被认定部分行为违法，赔偿2.7万元，城管不服上诉。昨日，记者获悉，广州中院二审，认为城管严重违法，并指出城管见死不救有违社会公德。（8月26日《新快报》）

在这个案件中，应该说，城管队员还是蛮敬业的。为了扮演好自己的角色，履行好自己的职责，不是敷衍了事地将小贩轰走了事，而是开车追赶，直到把小贩追得撞树侧翻跌倒受伤。事情至此还不罢休，见伤不救还“居然笑了笑，就走了”，凸显城管对小贩真的毫不通融和妥协。更重要的，此城管队员还是个彻底革命派，事后还回来扣押地摊，摊贩“价值一千多元的不锈钢大框也被销毁了”。

这么好的城管队员，法院居然判其违法，还要赔偿2.7万元，一审二审均认为“城管严重违法”，还指出见死不救有违公德。“城管不服”也是题中应有之义。

可是，城管真的错了。那么，城管到底错在哪儿了呢？

首先，错把摊贩当对手。说实话，城管与摊贩，都是一种谋生的职业。作为两个群体，一个是主观上为谋生，客观上为市民的弱势群体；一个卸了装是市民，着上装是行政执法群体。因为自己的“生态”，两个群体成了一组矛盾，甚至对手。这种对手感觉的最终形成，与其说是一种错觉，不如说是一种错位。

其次，缺乏换位思考。城管与摊贩经常因发生矛盾打斗受伤甚至致命，一方面，个别摊贩不识时务，或者说兔子见了鹰不跑还要顶烟儿上，确实不给城管队员的面子；一方面城管队员面对弱势群体，缺少恻隐之心，常年的驱赶生涯，练就了铁石心肠。说到底，作为两个阶层，没有根本的利害冲突，之所以纠纷甚至官司不断，还是缺乏换位思考。

通过追赶王山败诉这件事，城管应该思考，自己到底是个什么角色，与摆摊商贩是个什么关系，遇到这样的事情应该怎样做。我以为，一些国家比如美国的经验是完全可以借鉴的。在美国，虽然他们那里没城管，对于摆摊商贩，只要不违法，执法者并不干涉，至少不驱赶，有时候还会帮忙维持秩序，如果地方不合适会引导劝阻。

对待摆摊者，广州这个城管玩命追赶，见到受伤着非但不救，还嘲笑，这也太没人性了。说到底，城管与摊贩的关系，远非警察与小偷那样猫鼠对立。即使如此，比如小偷受伤、坠河，本着人道主义，警方还是要积极施救的。在战场上，俘虏都要优待，难道一个摊贩，还不如一个犯法或者犯罪者？

看来，一个城市管理者屡屡出现和摊贩对立的新闻，当然是树林子大了什么鸟儿都有，但是更深层的，则显然是骨子里的贱民思想。用一句时下流行的话来说，压根儿没有“以人为本”，不会柔性执法。就这件案件而言，虽然法院判决他们输的是“部分行为违法”和“见死不救有违社会公德”，但说到底，错误的思想与理念才是最大的败笔。