5月26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013-2014》称，官员形象危机呈“多元高发”态势，群众认为2013年形象最差的官员群体依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。(5月28日 《网易新闻》)

看到这份研究报告的排名结果，总觉得“形象最差的官员群体”有点别扭。原来，我们都习惯于站在赞美的角度评选好的人物，而这次却站在批评的角度评选最差的人物。如此挑刺般的评选，打破了原来排名的习惯，也许我们从中能得到更多的启示。其实，形象危机研究的结果，既是实际情况的反映，更是公众意见的表达，同时受累于各种负面事件，比如城管暴力执法，比如校长开房门等，对于整个群体的形象，确实带来了严重的负面影响。那么，要如何看待这样的评价？笔者认为，何必去纠结“形象最差”这个排名，谁排第一谁排最后并不重要，上没上榜也不重要，重要的是有则改之无则加勉。

其实，即便被评为形象最差的城管，也仅仅是“一条鱼和一缸水”的关系问题。大多数执法在一线的城管人员，其辛苦的程度及职业的正当性，都应当得到承认。“形象最差”的结果，多少有“躺着中枪”的委屈感。但另一个层面，虽然城市管理与民众诉求之间并无不可调和的矛盾，但工作的付出和最终的评价，却可能形成很大的反差。一方面，直接与公众打交道的公职人员，更容易得到公众差评；另一方面，最差评价有事实的支撑和现实的依据，并非天然的职业歧视和民意偏见。同时，城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部这些官员群体中，也有不错甚至很好的官员，但由于群体形象排名差，其中的好官员也会被淹没或失去了自我。

笔者认为，差评并不可怕，因为这既是事实的反映，更是民意的期待，希望以一个不光彩的标签，让个中人能够有所反思和触动，并因之加以改进，从而让知廉明耻的道德力发挥其应有的促进作用，自然是善莫大焉。而对于被评价者来说，真正重要的不是“最差的结果”，而是看待结果的态度。对此，希望还有很多好的官员要多发挥先锋模范作用，以一当十地影响所在群体，同时帮助同僚找问题，力争改变群体形象，为摆脱最差排名向前跨越一步。