关于“反映多次无人管”问题，德阳市工商局表示，曾接到1次举报信，经调查核实，属于假借他人名义举报。该局同时称，“已责令中江县工商局严格执行公务用车管理规定，实行回单位停放制度，节假日封存停驶。”（四川日报网，5月23日）

从报导中看出，举报人可能是用他人的名义举报县工商局局长公车私用的问题，而市工商局的回复是，“经调查核实，未发现龙昭林非工作日公车私用的现象。”从这一事件让我们看到举报人不用自己的实名举报，固然不妥，可能会有诬告嫌疑；而从回复的结果来看，“经调查核实”不存在举报的事实，这样的“调查”又由谁来核实该“调查”过程的客观真实和准确性呢？

从举报人来看，可能存在两个方面的漏洞。一方面举报用他人的名义，可能是存在着诬告的嫌疑，也可能会怕遭到打击报复，不敢用真名等原因而借用他人名义，而纪委要求举报必须是实名举报，这与举报受理的要求不符；另一方面，举报人既然自己声称“多次举报无人理会”，可见其举报的信心和态度是坚决的，但笔者觉得举报人既然有这样的信心去举报，为何不拿出铁的证据来证明呢，比如一张附有时间、地点、车牌号码的照片，我想对于举报人来讲只是举手之劳，为何不去信手照一张呢，是诬告还是事实，一下不就真相大白了吗？

从德阳市工商行政管理局官方微博的回复结果来看，显然也存在一些漏洞。一方面市、县工商局有着直属关系的上下级关系，由市工商局回复此问题，显然不够说服力，群众会认为他们都是“一家人”肯定会“官官相互”，检查和回复应该由纪检部门来做好些；另一方面，“经调查核实”是怎么调查的，是否尽到了调查该尽的义务，是否做到刨根问底，敢于真挖事实真相，还是只是从表面上敷衍一下，走走形式了事，这种“调查”的真实性和权威性还有待考究。

试想，当一种违法行为受到举报之后，被举报者肯定不会还明目张胆地去私车公用，也可能会马上纠正了这种不合乎规定的行为，那么在这种情况下，再去调查，看是否还存在着原来的违法行为，只要稍微有点马虎亦或存在一点点的走走过场的想法，那么结果肯定是“经调查核实，不存在……的违法行为或事实”。

而这种“经调查核实”又会由谁来证明他的真实性呢，这种“经调查核实”就是终审判决了吗？