5月16日，根据公安部、国家质监总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，公安、质监等政府部门不得开办车检机构，已开办的，9月底前必须彻底脱钩；自9月1日起，试行非营运轿车6年内免检；不得指定检验机构，推动机动车异地年检。（《公安部官网近日报道）

不难理解，当初推出汽车年检制度，是出于交通安全考虑，在汽车的社会保有量并不很大、社会风气还比较淳朴的情况下实行的。刚开始时，人们也没觉得有多烦、多累。可是，随着汽车保有量的倍增，随着权钱交易、部门利益的显性化，这一公共服务越来越变味。近年来，要是说起验车带给人们的痛苦，相信每一个有车的人，都能说出很多。

更为极端的例子，同样也是屡见报端。比如，前几年央视《焦点访谈》曾披露天津市在常规的机动车验车过程中，验车部门滥用权力的种种表现：所验车辆100%不合格；所有被认为“不合格”的车辆必须在验车单位自己的维修服务点内调试维修，而这些服务点的收费比别处高出很多；被验车辆经过简单调试维修或根本连一改锥都没动过之后，只要交上了钱，就一律“验收合格”；中介服务活跃于车主与验车人员之间，获利之丰令人难以想象……

自己的私家车，安全状况怎么样，到底是自己的感觉准确，还是外人的检验更准确？这是一个很难说的清的事。任何强化一方，忽略另一方的观念和做法，都是不科学、不客观的。而以前的验车制度，就是绝对强调后者的作用，动用权力的强制力，把验车从不能营利的公共服务，变异为油水很大的部门利益。如果仅仅是利用权力为小团体谋利益，车主损失的也还只是眼前的几个钞票。而在验车过程中的敷衍了事走过场，损害的就是整个社会的利益了。大灯不合格，尾气排放不达标，让你去调一调，应付合格了也就完了。可是一出检测场，车主们又没有几个不调回来的。为什么？因为验收合格的大灯光柱很散，照射距离有限；而尾气排放要想达标，只能调怠速，而为应付排放合格而调过的怠速，车跑起来又肯定没劲儿。这种“当时验车合格，出门调回来没人再管”的验车又有多大意义呢？

事实上，与汽车年检同样需要改革的，还有汽车的强制报废制度。几年前针对《物权法》的出台，曾有专家指出：对私家车的报废，应该以自愿为主，政府不应该再强制。对已达到一定年限的汽车，可以适当提高保险费用，汽车越旧保险费越高，通过市场手段促进汽车更新报废。笔者认为，如果在汽车报废做不到一车一验、且无法保证对验车舞弊有效监督的背景下，这样的建议，显然具有很大的参考价值。政府放开那些未必管得好的事，交给当事者自己做出选择，并在间接、外围手段上做出政策性引导，比起直接干预来，效果往往会更好。