在两会江苏省代表团分组讨论中，全国人大代表、江苏阳光集团董事长陈丽芬提出，企业需要有真正技能的人才，不一定要求那么高学历。她建议，国家取消“三本”招生，并将该部分计划划入职业教育。（3月9日《新京报》）

陈丽芬代表反映的人才培养与企业需求错位，可以说是个现实问题。一方面，众所周知，现在很多“三本”包括其他本科毕业生，就业形势严峻，找到工作起薪也不高。另一方面，很多企业和陈丽芬的企业一样，急需技能型人才，哪怕学历不高也可开出较高薪酬，但并不容易招到。如果社会人才供应情况能有所变化，就业难和“用工荒”都能得到缓解，两相适宜。

（然而，陈丽芬设想的“取消三本改为职教”，看上去似乎很美，实现起来却没那么简单。首先，取消“三本”的话，“三本”院校和它们的学生是否愿意？要知道，不少“三本”是民办院校，有比较自主的办学权，而学生也是自愿报考的。其次，就算强行取消“三本”，它们都改成高职，设施、师资等是否适合进行职业教育呢？另外，即便那些现有的职教学历技能人才，难道就不能继续进修本科学历吗？高技能和高学历，本身并不存在矛盾。陈丽芬说德国仅有约20%的学生进入大学，80%的年轻人接受职业教育，其实，德国的职业教育照样有本科层次，比如柏林西门子公司与柏林高专合作的“双元制”毕业生，就有工程学士学位。）

事实上，从企业的角度来看，是既需要有本科甚至更高学历的综合人才，也需要以应用技能为主的生产性人才的，后者多数有中高职学历即可，但并不能说“三本”或者本科生对企业就毫无用处。重要的是，在人才培养体系中，不同学历层次应当有合适比例，不同专业也应当有合适比例。现在“三本”不招待见的重要原因，是文科、管理类专业太多，而企业不需要那么多这方面的毕业生。如果“三本”毕业生多是应用技术类，企业难道会嫌学历太高？

而对中国的高等教育来说，除了学历、专业结构比例需要更合理之外，还需要提高人才培养的质量。事实上，现在不但本科层次在大幅扩招后，培养质量不尽如人意，就是社会上一直力挺的职教，人才培养质量也没有很多人想象的那么高，毕业生并没有想象的那么“吃香”。陈丽芬说，中专毕业的技工，她可以给月薪8000元，实际这只是极少数工人。现实中，大多数高、中职毕业生，并没那么高的技能，起薪也就两三千块钱。不少地方的高职、中职学校，学生素质差，学风不好，甚至被民间称为“流氓学校”，教师也教不了多少技能，毕业生照样为就业发愁，很多家长宁可让孩子中学毕业直接打工、学徒，也不送孩子上职业院校。

要改变国人崇尚高学历，轻视高职、中职教育，宁愿让孩子上“三本”而不上职校的不合理现状，需要扭转社会观念，也要调整高等教育结构。但很多像陈丽芬一样渴求技能人才的企业主也要意识到，高技能人才的培养和成长，企业也是有责任的。你光开得起高薪，“蓝领”员工没有体面劳动环境，缺乏进修和发展的机会，能有多少高技能人才愿意来呢？指望“取消三本改为职教”，技能人才就会招之即来，是一厢情愿。要解决制造业“用工荒”，企业不妨多加强与院校合作，这样，既能让职业教育人才培养更有针对性，也更容易招到适用人才。