10月29日《第一财经日报》报道：单独（夫妻有一方是独生子女）生二胎政策有望全国放开实施，不采取先在某个或某些省市试点的做法。中国老龄科学研究中心副主任党俊武表示，放开单独生二胎政策是中国人口发展的一件大事，虽然可能因为这个政策实际增加的人口数量有限，但是要看到，这个政策的变化传递出一个信号，中国在人口发展处在十字路口的时候作出了政策调整。

　　对于党俊武的上述观点，我只同意其中一句“因为这个政策实际增加的人口数量有限”，但不认为这种“政策调整”有积极意义。我认为，对于中国人口政策改革来说，放开单独二胎好比是南辕北辙。所谓南辕北辙，是指本来要到南方去，却驾着车往北走。

　　下面我讲一个南辕北辙的故事，然后分析为什么说放开单独二胎是南辕北辙。A点位于南方，B点位于北方，相距1000公里，并且两点之间有直通公路，一位司机从B点出发，目的地是A点，但他开车往北方去了。我告诉他：“你要到A点，方向应该往南。”他回答说：“我现在的车速是每小时60公里，我打算把车速降到每小时40公里，这样就可以到达A点了。”这位司机确实糊涂，因为他的方向不对，无论车速是多少，都不可能到达A点。

　　十八大报告在谈到人口问题时提出要“促进人口长期均衡发展”。那么，如何才能促进人口长期均衡发展？最根本的一点就是：生育率要维持在世代更替水平附近（对于中国来说生育率要达到2.3左右）。一个国家的生育率如果长期低于世代更替水平，人口必定不断减少（除非大量引进外国移民）。不但2000年和2010年两次人口普查均显示中国的生育率只有1.2左右，而且，根据《中国统计年鉴2013》表3-18《育龄妇女分年龄、孩次的生育状况》，计算得2012年生育率也只有1.26。这种生育率远远低于世代更替水平，显然不能维持人口长期均衡发展。

　　如果把“促进人口长期均衡发展”作为一个目标，结合我上面讲的那个故事，现行生育政策就好比是以每小时60公里的车速朝着与这个目标相反的方向行驶，单独二胎政策就好比是以每小时40公里的车速朝着与这个目标相反的方向行驶，虽然是减速了，但仍然是限制生育，仍然是离这个目标越来越远。

　　可以从两个层面来分析人口政策：宏观层面和微观层面（此处的宏观指国家，微观指家庭）。前面的分析是宏观层面，涉及到这样一个问题：在低生育水平的情况下，人口政策的目标是提高生育率还是抑制生育率？我在前面的分析中已说明：人口政策改革的正确方向是提高生育率而不是继续限制生育。

　　人口政策的微观层面涉及到这样一个问题：谁有权决定一对夫妇生多少个孩子？是政府还是夫妇？我在《人口危局》第10章中已分析过：对于绝大多数家庭来说，一对夫妇应该有多少个孩子，只有这对夫妇自己才最有发言权。孩子究竟是家庭的福利还是负担，只能由这个家庭来确定，外人根本无从进行计算。孩子是由孩子的父母抚养大的，不是由政府抚养大的。因此，政府不应规定一对夫妇生多少个孩子。

　　无论是宏观层面和微观层面，单独二胎政策都是南辕北辙：在宏观层面，单独二胎政策意味着在低生育水平下仍然抑制生育率；在微观层面，单独二胎政策意味着育龄夫妇没有自主生育权。所以，正确的人口政策是把自主生育权归还给育龄夫妇，并在税收等方面切实减轻育龄夫妇抚养孩子的负担。

　　据《第一财经日报》报道，党俊武表示，从国际上和历史上来看，人口过多或者人口过老都不利于经济和社会发展。

　　我认为，从国际上和历史上来看，人口过老不利于经济和社会发展，这是事实（日本就是一个例子）。但没有证据证明人口过多不利于经济和社会发展。首先，“人口过多”的标准是什么？如果你认为中国的人口密度属于“人口过多”，那么按照这种标准，日本、韩国、英国、德国等几十个国家都是“人口过多”，但其中很多国家都在鼓励生育。《人口危局》一书第5章有一篇文章《最富十国与最穷十国的对比》分析了：最穷十国绝大多数是人口密度比中国还低，其中一些国家的人均自然资源很丰富。而最富十国中的一些国家（例如瑞士、丹麦和荷兰等国）的自然资源比较匮乏，人口密度也比较大。从最富十国与最穷十国的对比中，可以看出，一个国家的贫富，归根结底不取决于这个国家的人口密度或人均资源，而主要取决于这个国家的社会制度、经济制度和人口素质。