性权利（此处指与什么人性交）是个人的基本权利之一。卖淫是双方自愿的事情（强迫卖淫的另论），没有损害他人的合法权利。因此，卖淫嫖娼应当合法。至于在卖淫过程中传播性病的，应当以传播性病罪处理，与卖淫是否合法无关。

　　既然卖淫是双方自愿的事情，又不损害第三者的权利，我不歧视妓女（包括男妓）。古龙说，卖淫是人类最古老的职业之一。原因在于人类有性的需求。方舟子说：“没有嫖客，就没有卖淫市场。”（见其2013年8月31日的搜狐微博。如无特别注明，引用方舟子的言论都来源于此。）这番话无疑非常荒谬。按照方舟子的逻辑，以后不要禁毒品了，只要禁“买毒品的人”即可；以后不要禁枪了，只要禁“买枪的人”即可；计划生育以后不要盯育龄妇女了，盯男人即可。

　　方舟子说：“嫖娼不只是不道德的，而且是变相的强暴，把女性身体当成可买卖的商品，是对女性身体的剥削。”强暴是违反受害者意愿的，嫖娼是自愿的。不知道这个自愿和不自愿如何“变相”？方舟子了解形式逻辑的矛盾律和排中律吗？方舟子不了解卖淫嫖娼，认为卖淫都是出卖身体。替嫖客打飞机出卖身体了吗？

　　方舟子说：“卖淫不是被人所迫，就是被环境所迫，无所谓自愿。所以对卖淫女应视为受害者予以宽容，而对嫖客应视为罪犯予以严惩。”方舟子不知道有自愿卖淫的吗？建议你看看巴西自传体电影《名妓布露娜》。这番话不需要直接反驳，类推一下就知其荒谬性。偷窃或者抢劫不是被人所迫，就是被环境所迫，无所谓自愿。所以对小偷或强盗应视为受害者予以宽容，而对被偷者或被抢者应视为罪犯予以严惩。

　　方舟子说：“……力主卖淫合法化，这反映了中国传统文化中根深蒂固的对女性的歧视，理所当然地把女性当物品。”我主张卖淫合法化，不分性别，主张女性卖淫合法化，也主张男性卖淫合法化。哪里来的性别歧视？

　　有人接口说：“既然你主张卖淫合法化，你让你家里的人卖淫算了！”不知这些人有没有大脑。所谓卖淫合法化，就是个人有卖淫的权利，也有不卖淫的权利。谈卖淫合法化，能代表自己或者家人卖淫吗？

　　古代的妓女不乏才女或者侠女，例如着名的红拂女。我从人格上不歧视妓女，尤其敬佩那些出污泥而不染、卖艺不卖身者。对于卖身者，我引用李剑芒的话作为我的态度：“当婊子可以，立牌坊不成。”

　　我曾指出：“一般来说，强奸妓女比强奸良家妇女的危害后果小，强奸非处女比强奸处女的危害后果小。刑法面前人人平等，但是针对不同的对象，危害后果可能不一样。此处仅针对危害后果而言，不是所谓的‘身份刑法’。性权利平等，不代表危害后果一样。当妓女，必然要舍弃部分尊严。”（《强奸良家妇女与妓女的危害后果是否一样？》

　　中央民族大学法学院教授田小穹称，强奸受害人索要钱物不是敲诈勒索。这与搬迁户可以漫天要价理论何其相似。要求赔偿和敲诈勒索的根本区别在于威胁和公平。在以报案为威胁的情况下，不可能公平。如果报案后再要求赔偿，丝毫不影响受害人的正当索赔权利。

　　对于钉子户，我赞赏那些不谈价钱抵制非法拆迁的，反感那些漫天要价的；对于强奸受害者，我赞赏那些勇于报案的，理解那些为了名声沉默的，反感那些敲诈勒索的。这就是我不喜欢陈宝成以及李天一案受害人杨女士的原因。

　　为净化空气，增加正能量，建议两高一部发布解释：凡是涉嫌强奸的案件，受害人在受害之后、报警之前索要钱物的，一概不认定为强奸。有人说，强奸行为已经完成，后面的行为不能改变前面行为的性质。这是不对的。强奸后长期通奸的，不宜以强奸论。而在前面事情未明的情况下，敲诈勒索可反证不是强奸。这个反证不是绝对的，所以我建议立法解决。