那让我们的孩子选什么呢？第一、第二还是第三？从高考作文题上来看似乎第三种认为这是一种施舍拒绝了仿佛显得品质比较高尚，而第二位声明会偿还，这表示我不白接受你的东西，我也是有尊严的。而第一位高高兴兴接受了帮助，显然这个和后两者相比似乎显得没有那么道德高尚，但我说这又是一个假故事。

　　在现实生活中会有这种情况吗？今天的贫困者越来越多，无论从网络上还是从其它渠道我们都知道越来越多的人其实需要帮助，相反那些真正有爱心的慈善人士并不是说非常多，也没有成为我们今天社会的主流。

　　在这种背景之下，当一个家庭难以维系的时候，他是接受别人的帮助呢还是不接受别人的帮助，以一味所谓的道德优越感而拒绝这种生存的希望吗？

　　如果我们面对慈善是第三种态度的话，那么我们的这个社会注定不会有一个很好的发展，注定就是一个道德家到处都是的社会，同样也是一个伪君子到处都是的社会。

　　而第二种声明一定会偿还，既然是贫困的难以维系的家庭，徘徊在生命的边缘，其实回报不回报并不重要，重要的是你一定要接受这种捐款。可问题在于这笔捐款是个人捐款不是组织捐款也不是政府捐款，它给我们的感觉是一个家庭难以维系似乎要么等待着善人的出现，要么坐以待毙。

　　那么我想问，除了这个所谓的慈善家，政府在哪里，我们说政府打一个比方它就应该是一把伞，让老百姓避雨让老百姓避开风避开雪避开冰雹，它应该时刻保卫百姓，生命财产安全和活着的尊严。

　　保证他们的尊严才是政府第一位要做的事情，其次才是这些慈善家。而这些慈善家如果仅仅只是通过自己的行为而不是通过组织行为的话，这种慈善家最终其实很难达到自己的目的。他要么像陈光标这样的暴力慈善，要么只是为了沽名钓誉。

　　所以所谓白手起家成为富翁为人慷慨热心慈善事业，如果真有这样一个人的话，我希望他能够加入组织，或者是成立自己的组织。通过这种组织的力量先来调查你需要向哪些人捐赠，以什么样的方式来捐赠，捐赠又将会达到一个什么样的效果，这个效果最终如何评估，评估出来的经验和规律如何应用于以后的慈善。

　　只有这样才能让慈善真正的朝着一个现代化的方向发展，否则如果都像这样一个白手起家的富翁一样遭遇到这样一个东西，那么我们的这个社会是不是显得又有那么一些不健康呢？

　　从我刚才举的这些省的作文题材的故事来看，我可以说没有一个故事是真的，全部是假的故事。这些假的故事让我们的孩子去抒发感慨，这不就意味着让孩子承认假然后进一步造假吗？

　　首先承认这个假故事是真的，然后以这个前提来抒发自己一些假的感想，表现出自己的假仁假义，表现出自己的假高尚假道德。整个高考作文题我可以用以个字来概括那就是假，这种假我一点都不奇怪，因为出这些高考作文题的人也生活在我们这个社会中。他们目睹了太多的假，所以他们潜移默化中就用这些假的东西来影响我们的孩子，试图通过这种假来诱导出真来。

　　但可能吗？假只能激发出更多的假更大的假，而绝不可能有一丝一毫的真。其实作文题不应该有这么多的道德观念，也不应该有这么多的所谓的价值观，所谓的价值观更重要的是什么？就是考察你的语言，你的组织能力、观察能力、表达能力，更重要的是要让孩子敢于反思敢于批判，如果孩子对这类故事提出是一个假故事编造的故事，根本就不存在这种可能，就此发一篇议论的话，估计这个孩子的分数不会很高甚至可能会得极可怜的一点分数。

　　说实在话我们的高考更多的时候高考作文考试的不是你的文学能力，而是你的道德观念，这样的一种道德观念已经在我们的语文课堂中严重的出现，所以有人说语文课不是语文课那是思想品德课，作文也不是作文课那就是思想检查思想汇报课。

　　放到今天的高考作文中，高考作文就不是考的你的文学而是考的你的道德。而这种道德如此虚假难道我们不应该狠狠的予以批判吗？所以2013中国高考作文批判，我希望由此而引发大家的一个警惕，不要试图通过假来引导出什么真，假只会引发更大的假。

　　好，感谢大家收看今天的《保印说新闻》，咱们明天接着喝酒，接着说新闻。再见！