有位久未谋面的朋友突然打来电话：听说那个房产税方案是你弄的？劈头一通责问。我怯怯地回答：那只是个建议方案。

　　让我诧异的是，他随后追问的一系列问题，我都在建议案里其实都已作了解答，但他显然只看了第一大段。于是，我反问他：那个方案里，我还建议取消公务员的变相福利分房，公务员住房全部封闭运行，不得上市变现，你同意么？他说：当然同意。那你为什么不看完全文再跟我讨论呢？他不吱声了。

　　人的本性里都有趋利避害的因子，倘若关乎自身利益，自然要坚决捍卫。前述朋友拥有的房子不止两套，所以对第三套住房起征收房产税表示反对。但他不是公务员，早就看不得公务员变相福利分房，所以要反对后者的福利分房。有些朋友甚至要求从第二套住房就开始征收房产税，因为他只有一套住房。一套住房都没有的恨不得从第一套就开始征税。

　　每位个体都有不同的利益，即使是同一群体，也存在利益差异。这时怎么办？首先要学会倾听。这是达成共识的必要途径。你都没听人家说完，或者文章只看一段，就噼里啪啦一阵讨伐，除了激化矛盾，任何问题也解决不了。

　　前几天看到一个资料，介绍这届政府机构改革方案出台的背景。民间那个合并到18个部委的方案，是非常理想化的设想，但现实阻力太大，现阶段基本不可能实现。不管你承认还是不承认，公务员群体已经形成强大的利益共同体，没有他们的支持，改革将举步维艰。

　　倾听之后，就是妥协。不可能20多个部委都动，那动5个部委还是可以的。这就是我们后来看到的机构改革方案。很多年纪稍大的人，都认为激进改革在中国不太适合。这不是像民粹主义分子喊几句口号就能做到的。

　　房产税、公务员住房改革亦是如此。我一再鼓吹坚决征收累进税率的房产税，取消公务员福利分房，是因为我知道，取法其上，仅得其中。建议不妨严厉一些，但执行一定会打折。譬如，很多体制人都明白，给公务员优惠提供住房，是不可能一刀禁止的，但公务员住房不允许变现流通，则是完全可以做到。你不能每个月拿着住房补贴，还享受优惠住房，最后这些房子还可以在市场上变现获取暴利，世界上好事都被中国公务员占全了。

　　至于房产税，我压根就不相信2014年能全面开征，即使未来某一天开征，税率也不可能会有5%、8%那么高。我更看重的，是提请注意建议案里的方法论和逻辑思考。我愿意重复一遍，如果不在持有环节征收累进税率的房产税，无论是转让环节收取20%个税也好，对房价实行全面行政管制，以及限购限贷推广到更多城市也罢，都无法抑制房价上涨。

　　国务院要求2014年底建立统一的不动产登记制度，有人将此看作是为开征房产税作准备。这也是“按自己愿意解读”的表现。住房信息系统联网就可以征税了，对于房屋而言，不动产登记制度不过是换个名称罢了。

　　普通人在生活中看到的常常是自己只愿意看到的东西，即“按自己愿意解读”，体现的是个体不同的预期，其背后是迥异的利益。个体的不同预期，如何达成共同预期？这实际上是寻找最大公约数的过程。假如你非要说公务员就应该占有最好的资源，而公平正义是西方价值观，那就不可能有什么共识可言。

　　如果整个社会预期激烈冲突、价值观严重混乱，会出现什么情况？我想起了二战前的法国。左派、极右派、保守派寸步不让，内阁一年要换五六次。有些极右分子（相当于当下中国的极左）宁愿欢迎希特勒也不想让左派执政，法国战败就是注定的了。

　　回到房地产。此轮调控有什么共识么？有人甚至认为调控本身就是错误的，对调控手段的抨击更是未曾间断。因此，对调控的效果也必然是歧见纷纭。没有比房地产市场的利益差异更大的地方了。如果只有锱铢必较的利益，没有基本的共识，那房地产市场的现状和未来就将永远是一片混乱，如同二战前被撕裂的法国社会。

　　（文章见4月25日21世纪经济报道一戈看台）