2012年下半年以来，频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近段时间，一些地方加紧出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束，这在此前已出台的规范中并不多见。

　　在各地“房氏家族”相继现形、“房官”纷纷落马的当口，一些地方不约而同地出台有关房屋信息查询的约束性规定，这不能不让人浮想联翩，进而怀疑政策制定者的醉翁之意。

　　在多地出台的相关规定中，江苏盐城市的规定较有代表性——除本人、公检法、住房保障部门、律师等通过一定程序，其他情形一律严禁“以人查房”。同样具有代表性的是盐城市出台此新规的原因——“部分地区个人住房信息的不正常流出，引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧，社会各界也颇为关注。”

　　“部分市民”是哪些人，官方说辞中语焉不详，但肯定不是通常意义上的“民众”。对于前段时间网络上掀起的“房产反腐”风暴，绝大多数民众是拍手称快的，不至于因此产生什么“担忧”，真正如坐针毡的，应该是那些潜在的“房多多”。严控“以人查房”，无疑给民间寄予厚望的“房产反腐”兜头浇了一盆凉水。

　　“部分市民担忧”听上去像个借口，但我们又很难说，严控“以人查房”这样的规定本身有什么问题。住房信息当然属于公民隐私的一部分，如果随便一个人只要输入你的名字，就可以看到你名下的所有房产，这肯定不是一件让人愉快的事情——日常生活中，业主被租房购房的垃圾短信频繁骚扰，这样的烦心事已经够多了。

　　因此出台这样的规定，可以理解为是为了更好地保护所有人的隐私。但在“贪官房多”的现实国情下，此举也很容易被理解成是对“房多多”官员房产信息的特殊保护。

　　保护公民隐私权很重要，反腐也很重要，这似乎陷入了两难。之前的“房产反腐”，虽然战果辉煌，但也不是毫无瑕疵，比如广州“房婶”，事后查明属于“误伤”，其多套房的购房资金均来自父辈遗留房产的拆迁补偿款等合法收入，本人并无违法违纪现象。

　　房屋信息查询失之于宽，不利于保护公民隐私；失之于严，不利于反腐——这看上去像是一道无解命题，其实不然。现代政治的常识是，公民的隐私权不容侵犯，公民的知情权和监督权同样不容侵犯。这就需要用两条腿走路，而严控“以人查房”只是涉及到其中的一条腿。

　　另一条腿就是千呼万唤难出来的官员财产公示制度。如果民众有合法、公开的渠道知晓官员财产，自然就没必要通过“以人查房”这种不怎么“光明”和“友好”的方式去窥探官员房产了，更不必纠结于房产管理部门是否严格限定信息查询条件，他们当然乐于见到个人隐私得到最大程度的保护。

　　而现在的情形却是，官员财产公示作为预防腐败最有效的制度利器，因“技术不成熟”等原因超级难产，而严控“以人查房”的规定却在一众“房官”的落马声中神速出台，这种一条腿短、一条腿长的状况，足以让人们产生“错觉”和担忧。

　　新闻中说，世界各国房屋登记信息公开范围和口径虽有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到严格控制。看来严控“以人查房”属于某种国际惯例。但不要忘了，官员财产公示同样属于国际惯例，不能有利于保护官员隐私的国际惯例我们就接轨，对官员权力行使有监督和约束作用的国际惯例我们就视而不见。

　　单方面看严控“以人查房”这样的规定固然很难说有什么问题，然而将其置于官员财产公示制度举步维艰的背景下，就显得道义有亏。因此，严控“以人查房”若想洗脱“保护贪官”的嫌疑，有关方面必须加快推进官员财产申报与公示制度的建立和完善，尽快补上这一短板。