2010年1月26日夜间，住在玉溪市红塔区菜园街大悲普度寺方丈释永修，被来投宿的两名神秘男子杀害，并抢走其5000元钱等财物。寺庙僧众和其亲属整理遗物时发现，其个人在当地各个银行存有400余万存款和20余万的债权单据。释永修女儿认为，她有继承父亲遗产的权利，要求灵照寺归还，但被拒。昨日，玉溪市中级人民法院开庭审理了该案。
　　
　　遗产争夺案在我国有很多很多，大多数都是众子女之间、子女与某个组织之间为争夺遗产等对薄公堂、僵持不下，而这起遗产争夺案却有点特殊之处，因为这起遗产争夺案牵扯到了女子、方丈、寺庙，主要还是女子与寺庙争夺方丈的遗产。也许人们会问看破红尘、一心不染尘世的方丈怎么会有女儿呢？怎么还会有如此巨额的存款呢？原来释永修1979年与妻子离婚后到昆明筇竹寺出家，留下2岁多的女儿，直到2010年释永修被害，才引发了这起遗产争夺战。
　　
　　而在这起案件中，被告方辩称，僧人与出家前的俗家亲属不存在任何关系，佛教在中国已有2000多年的历史，形成了传统的丛林规制和习惯。释永修出家数十年，实际上形成了脱离家庭的一种契约关系，原告与释永修称呼只是施主与方丈，并非父女关系。僧人出家即与俗家亲属脱离了经济上的权利义务关系，寺庙除对方丈负责日常供养外，其医疗丧葬费均由寺院支付。
　　
　　寺院的理由看起来似乎也有一定的道理，在大多数人看来方丈出家后，应该已经不染尘世了。但是这只是人们千百年来约定俗成的认识，俗话说这也是人们形成了的惯性思维，在社会上被认为是种风俗习惯和宗教习俗，而这一切并没有被那朝那代写进法律里，更何况现在是法制社会，处处讲法律，寺院的这些理由看起来冠冕堂皇，其实是经不住推敲的、也是站不脚的。
　　
　　而原告的理由是没有任何法律规定宗教信仰可以改变亲属关系，案件中，释永修被害后，公安机关侦破案件时，把刑事附带民事判决等相关法律文书给了原告，说明公检法三机关都认可原告与死者有近亲属关系，因此原告的近亲属享有继承权。更何况僧人已具有普通人的权利和义务关系。信仰宗教的僧人也是中国公民，没有任何法律规定，僧人可以享受超越一般公民的民事权利和义务。根据继承法，其子女有继承其遗产的权利。
　　
　　原告的理由确实能经得起推敲，而且还有一定的法律依据，也有公检法对其父女关系认可的事实依据，可谓是合乎情理，有理有据。确实亲属关系是伴随着血缘关系产生的，这些都是既定事实，而这些也不能因为个人信仰而改变，除非双方不履行应承担的义务而断绝这种亲属关系，据原告的代理人透露，释永修出家期间还经常回来看自己的女儿，可见释永修和原告的父女关系是维持的，并没有因出家而断绝。
　　
　　既然原告和方丈的父女关系还维持着，原告就应该继承方丈留下来的那400多万元的财产吗？我国继承法还规定遗产来源必须合法，而就是这存在释永修个人账户上的400多万存在较大争议，寺院说那是属于寺院的。
　　
　　我们都知道寺院在我国都是非盈利性机构，僧人也不得从事经营性的生产劳动获取报酬，而主要收入靠民众捐赠，而释永修所在的寺院主要收入靠社会捐赠、开小卖部、卖斋饭三部分。释永修出家时也没听说从事过经营性的劳动或有其它额外收入，而释永修作为一个出家人在个人账户上竟有400多万的存款，这笔巨款是从何而来？恐怕要打上一个大大的问号。据悉，方丈释永修寺院方丈、会计、出纳和管委会主任4种职务一肩挑，无视国家宗教法及市区两级民宗局对财务管理的三令五申，多年来把寺院的社会捐款等经济来源以个人名义存在自己名下。而寺院其他的僧人透露，每次开功德箱清点时，一般有四五人在场，清点完毕交给师傅去存，他们对师傅把款存在个人账户上的行为都有看法，但不敢说。
　　
　　女子到底有没有权利继承方丈的遗产？笔者看来，在法律上女子和方丈的亲属关系是存在的，女子当然也就有权利去继承方丈的遗产，但是被继承的遗产一定要来路正、属合法所有。但是该案中方丈的那400多万遗产存在诸多争议，女子暂时也不能继承，只有查清这笔遗产的真真来路，把它物归原主，才能令公众信服，也才能体现出真真的法律精神。