昨天，人力资源和社会保障部在回答网友提问时表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。人力资源和社会保障部的这则关于“延长退休时间以及领取退休金”的言论，立刻引起了社会热议。人民网的一份调查显示，有七成以上的网友表示反对“延长退休时间”；有13%的网友表示支持，另外还有12%的网友表示中立。他们认为，是否延长应该采取自愿的原则。（中国广播网6月7日）

　　对“延迟退休”，反对者居多，为什么？

　　这是很好算的一笔账：以中国人平均寿命为73岁来计算（去年公布的数据），若退休年龄延迟至65岁，人均只享受了8年的养老金。那些一线的体力劳动者和脑力劳动者，由于劳动强度大、健康消耗大等原因，平均寿命还达不到73岁——也就是说，若延迟退休年龄至65岁，他们可能连8年的养老金都享受不到，而他们此前可能缴纳了许多年的社保，这公平么？

　　“延迟退休”首要的理由是和国际接轨，持这种理由的人往往就拿欧美等国家的退休年龄说事；和国际接轨没错，可“和国际接轨”不能只和欧美等国的退休年龄接轨——我们的就业率和他们接轨了么？现在年富力强、刚毕业的大学生都存在就业难的问题，精力、体力不济年轻人的60多岁的人又怎么就业？

　　况且，欧美等发达国家的在职人员不但享受的工资福利高，而且享受的带薪休假的时间长——以在职时的总工作日来计算，中国人60岁之前的总工作日可能并不低于发达国家的人60时多岁退休的总工作日。

　　在工资福利、就业机会、人均寿命等普遍不及发达国家的情况下，退休年龄和那些国家的接轨，这不公平。

　　此外，“延迟退休”还会加重公众的纳税负担。“延迟退休”肯定了包括公务员——公务员“延迟退休”，将使公务队伍更加庞大，由此带来行政成本的增加最终还是由纳税人承担。在今年两会上，全国人大代表、中央纪委原副书记刘锡荣就指出：“一些乡镇好几百个干部，小汽车停了好几排，一些地方政府秘书长有十几个,每个秘书长都要给房子,配汽车,这些支出最终都是老百姓买单。老百姓再勤劳,也养不起这么多官啊!”若公务员“延迟退休”，刘锡荣说的情况将还会加剧。

　　那些赞成甚至要求“延迟退休”的，多是那些所谓要“发挥余热”的人——这些要“发挥余热”的往往是福利好，或者是有“隐性收入”的单位或部门的公职人员。

　　“延迟退休”损害普通民众利益，而使某些“有油水”的公职人员受惠——损不足而补有余，这不公平！