43岁的单亲妈妈黛比·史蒂文斯生性善良，为了挽救老板雅姬·布鲁恰的生命，她毅然捐出了自己的左肾。由于她的肾脏组织与布鲁恰并不匹配，所以医生建议史蒂文斯把肾脏捐给其他配型成功的患者，而作为交换，布鲁恰可以排在等待捐肾者名单的首位。谁知布鲁恰获救之后，却以史蒂文斯工作懈怠为由将其开除。目前，史蒂文斯已经聘请律师提起诉讼，宣称她在公司里受到歧视和不公平对待。（4月25日《新浪网》）

　　网友普遍认为是老板的无良无德无人性，但是谁又能说清楚是不是这名员工的初衷是变相“拍马屁”呢？笔者认为美国是个很现实的国家，不会把“义举”与“工作问题”混淆，事件中的老板固然有其无情之处，但是值得注意的是，捐肾的员工实际是在“曲线”救人，既然不匹配，为何又要“曲线”的捐肾呢？而且在捐肾之初，就该想到之后可能引发的后遗症，义举可以做，但不能是盲目的。

　　其实，这样的事情出现在美国一点也不奇怪，这样的新闻被中国的媒体挖出来报道也是稀松平常之事，不足为奇。在美国，老板做出这样的事情不会受到道德的谴责，但在中国，如果老板这样做，只能背负“忘恩负义”的罪名。这就是中西文化的差异。

　　在中国，人们都讲究人情事理、礼尚往来。黛比·史蒂文斯这样的义举，如果放在中国，她就是老板的救命恩人，正常情况下老板都会为她的行为感动一生，并竭尽全力会在以后的生活中去回报黛比·史蒂文斯的恩情。在中国，事情的发展一定会朝着截然不同的方向发展：黛比·史蒂文斯为了救老板捐了自己的左肾，老板一定会对她感恩戴德，对在以后的工作中尽量的为她大开绿灯。加薪升职当然是必须的，对其工作的要求也一定会用另外一套标准特殊对待。因为只有这样做，才能表现老板的感恩之心。

　　我们都知道美国是个公私分明的国度，但没有想到这种公私分明会导致如此“冷血”的行为。说老板“冷血”，纯粹是站在中国人的角度，用国人的思维考虑评判。公私分明似的“冷血”也恰恰是中国企业家所缺乏的东西。

　　尽管中国的企业家们标榜自己公私分明，而且时常将公私分明挂在嘴边，但实际上越标榜自己公私分明的人，可能越会谋生恻隐之心。特别是面对“情理”和“公私分明”二选一的时候，大多数人会选择情理，当然这里说的情理是私情。