最近有媒体报道，北京、上海收费最贵的月嫂，佣金已超过1.5万元。消息一出，民众哗然，媒体跟进。质疑“连单独职业都算不上的普通家政工作，为何收入能高于一个医学博士？”呼吁政府加强监管，挤出“月嫂”高薪的泡沫，大有不把“月嫂”的薪水压下来誓不罢休的劲头。

　　与医学博士相比，月嫂工作的技术含量固然无可比拟。但“技术含量低”的工种是不是一定得比“技术含量高”的工种的收入低呢？媒体在关注月嫂现象时，对月嫂的收入格外“热情”，但“低技术含量”背后的“辛苦”却鲜有提及。

　　大概请过“月嫂”的人都知道，月嫂的劳动量是非常巨大的，月嫂的一个工作周期一般是28天，这28天里得没日没夜地照看婴儿，几乎不能睡囫囵觉。单从对身体伤害的角度考量月嫂工作的辛苦程度，恐怕很多工作都无法与其相比。

　　刻意把月嫂的收入和医学博士对比，这一定不正常。脑力劳动者可以高薪，体力劳动者为何就不能高薪？媒体对北京近百名月嫂的调查发现，60%的月嫂每月收入在5000元~8000元，20%的在8000元以上，没有一个月嫂的收入在3000元以下。月嫂的工资确实不能说低，但很多人感觉大多数月嫂的工资过于“虚高”，那是因为只看到了她们的“高薪”，很少有媒体去全面呈现她们的辛劳。其实这就是一种“羡慕嫉妒恨”。

　　虽说职业不分贵贱，可一到现实中，职业的高低贵贱便呈现得泾渭分明。农民工工资超过刚毕业的大学生了，舆论开始“惊呼”；月嫂工资偏高了，舆论同样呈现出一副“惊讶”面孔。在很多人的潜意识里，农民工和月嫂的工资似乎就不能高于刚毕业的大学生或医学博士，否则就是“虚高”。这样的类比流露着职业歧视，更透露了“劳心者治人，劳力者治于人”的意识。

　　同样为社会为国家做贡献，企业退休职工的退休金远低于公务员、事业单位退休职工，我们呼吁要平等对待退休职工；同理，农民工和月嫂虽属体力劳动者，但不能据此剥夺他们拿高薪的权利。遗憾的是，当下一些相对强势的群体一旦看到相对弱势的体力劳动者的薪酬赶超了自己，就开始不自觉地“玩矫情”，比如对“天价月嫂”质疑时的口气——“她们连单独职业都算不上，为何收入能高于一个医学博士？”更需警惕的是，这种矫情已蔚然成风。如果可以“职业身份置换”，我相信几乎没有医学博士愿意去做月嫂。

　　这些带着有色眼镜的人大约没有看到医学博士的丰厚福利以及可能的巨大的灰色收入，木有看到公务员“工资基本不动，烟酒基本靠送”的巨大的黑色利益，这些收益“月嫂”有吗？“月嫂”工资过万不是错！