自今年10月份的《化学歌》事件后，北大校长周其凤再次成为网络上的焦点人物。周校长的这次网络危机源于媒体对他在湖南省长沙市第一中学讲演的报导。12月24日，周其凤校长应邀在湖南省长沙市第一中学进行演讲，这次长达近两小时的演讲被当地一家媒体以《北大校长称美国教育一塌糊涂》为题向外界披露，立刻引起了舆论的大哗。
　　
　　除了标题的惊世骇俗外，媒体对周其凤演讲的部分摘录也同样刺激人们的眼球：“对于现在很多人否定中国的教育，周其凤持不同态度，‘我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。’周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，‘我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。’”
　　
　　看到这样的新闻标题，再看看媒体对演讲的部分摘录，即使是一个傻瓜，也会得出北大校长周其凤“丢人”、“无知”、“垃圾”、“脑残”等的结论，认为周其凤不配作北大的校长。果然不出所料，这个标题和这段讲话摘录在微博中疯传，仅半天就被转发了21000多次。伴随着微薄的疯传，是国民们对周其凤校长的幸灾乐祸般的挪揄和辱骂。更有一些博客写手抢先一步写成博客，以表达对周其凤校长的羞辱，昭示自己的伟大。
　　
　　但是，如果我们冷静地来审视这篇报导的时候，我们至少是会发现某些悬疑的：1）北大校长的原话真这么说的么？2）周校长是在什么场合、针对什么问题说这番话的；3）周校长的话有否被媒体断章取义了。为了解决这些疑惑，我们最好还是听一下原文的录音。在录音中，周校长在谈到中国传统教育思想和美国教育的比较时，是这么说的：
　　
　　“现在大家都觉得美国的教育好，我们也在向美国学习，什么哈佛、MIT等等，其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲？美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”
　　
　　周其凤接下来表示：
　　
　　“我们的教育有我们教育的优势，特别我们中华民族的一些教育思想，是值得我们很好地学习和发扬的。如果我们的教育能这样的话，我们培养的人才能够懂得尊重人家，同时也会尊重自己，不会看不起自己。我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。其实不是，我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统，是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”
　　
　　这才是周其凤的原话和观点。周校长把美国总统干涉别国内政归因于美国价值观教育的失败当然也是幼稚可笑的观点。因为从美国总统的个人素质来讲，他们丝毫不比中国的国家领导人的素质差。他们之所以把自己的价值观强强加于他人和他国，是源于美国的文化传统和现实政治的需要。美国人始终认为自己是上帝的“选民”，有责任去征服愚昧的荒原，有义务去传播他们认为唯一正确的民主价值观。他们干涉别国内政，是出于国内政治和安全的需要。他们认为，只有世界上都实现了民主政治而不是象朝鲜那样的家族统治，世界尤其是美国才会获得安宁的生活，而不至于生活在邪恶的阴影中。从这个角度讲，周其凤校长批评美国的价值观教育失败得一塌糊涂仍然是幼稚的。对于周校长的这种幼稚观点，我们是应该批评的，但不能通过断章取义的方法把周校长的话看做是无知地对美国整个教育的否定和对北大的肯定。
　　
　　在媒体时代，记者们要采访的对象内容可能很多。作为记者应当区分哪些是重要观点，哪些是非重要观点；哪些是发言要表达的主要方面，哪些是次要方面；哪些是前提，哪些是结论；哪些是代表机构，哪些代表个人。从更深入的角度说，记者应当考察发言者的立场和背景，比如他的观点是否有连续性，或者是临时性的观点，也应当注意他在什么场合讲话，这是一切奉行新闻职业操守的记者们必须遵守的规则。可是现在的新闻媒体，为了所谓的“吸引眼球”，总是在标题上标新出异，在内容上断章取义。这样做的结果，不但使新闻的真实性大大失真，而且误导了新闻受众。更为严重的是，是会对被采访的当事人带来难以忍受的名誉伤害。
　　
　　古代的柳宗元曾说过：“苛政猛于虎也！”这句话也可以用到当下的新闻记者们头上，就是“狗仔猛于虎也！”他们对被采访者的断章取义的报导常常会使那些被采访者在顷刻间名誉扫地，直至导致他们的自杀。为了使我们自己不至于受狗仔记者的害，我们新闻受众们遇到狗仔们的惊人之语时，一定要提高警惕，不要跟风，更不要根据断章取义的报导去对新闻受害者继续行驶语言上的暴力讨伐。
　　
　　2011年12月26日