“君子喻于义，小人喻于利”、”君子坦荡荡，小人长戚戚”，《论语》里多有这种对举”君子”与”小人”的语句，不过，分别这两类人物的标准是什么呢？

唯女子与小人为难养也

索查《论语》可以发现，”小人”一词出现的情况有三：一是与”君子”在同一段落出现，这种最多；二是单独出现；有意思的是第三点——孔子将它和”女子”并举。

孔子说：”唯女子与小人为难养也。”译作白话，他说的是”只有女子与（道德上的）小人是难以共处的”。在重视男女平权的现代，这句话不晓得气煞多少女性；历来多少学者，也借着这句话巩固男性在儒家文化中的地位与权力。只是，紧抓着一句话来理解某家某派的学说，难保失之片面；要是这句话又不属于学说的核心理念、甚或与之相违的话，理解就难免偏颇了。”唯女子与小人为难养也”的状况就是后者。

区辨一位哲学家说的话是属于”普遍语”或是”应时语”，对于理解来说是基本且重要的工作。例如《论语》里”我欲仁，斯仁至矣”就是孔子在哲学上的普遍宣称，若再加上”能近取譬，可谓仁之方也已”的方法指引，孔子主张的就是任何人只要想要行仁，当下就可以推己及人择善而行。这样的主张具有深刻的意义，它肯定每个人只要真诚，都能够自主的成为尊严的主体，并且这尊严来自于设身处地的关怀别人，于是一方面确立了人类的道德地位，也确定了”善”是落实于人际之间实现的适当关系，而”君子”，指的正是志在行善、努力在人我互动中修养德行的人。

根据这样的主张，孔子显然没有去区分身分、性别、年龄等等，而是肯定所有的”人”，都因为具有主动做出善行的能力，而拥有相同的道德地位。用孟子的话来说，这就是”人之所以异于禽兽”的地方，我们也可以称它叫做”人格”。

“唯女子与小人为难养也”的说法，显然和上述的主张相违背，此外，它也是属于应时的宣称，不应该放大成孔子哲学的普遍内容。那么，该如何理解这句话？让我们先掌握一个前提：孔子认为，要走上人生正途、也就是要在人际互动中实现适当的关系，需要真诚自主，以及明白人际互动的道理与规范。前者是每个人都能自己做到的，后者则有程度之别，而受过教育的人一般来说程度较佳。

掌握前提后，先说”小人”吧。这里的”小人”不是指小孩子或老百姓，而是不肯真诚自视，以自我为中心，放纵欲望、计较利益不讲道义的人。同样具有建立尊严的能力，小人可以说是自甘堕落。然而”女子”不同，在孔子的时代，女子没有公平受教育的机会，经济也不能独立，是环境背景影响了他们的心胸与视野。因此，当男女能够平等受教的时候，跟任何”人”一样，只要女子不自我放弃，孔子也没有理由说他难以共处。

从正向的角度去认知”唯女子与小人为难养也”，可以明白以孔子为首的儒家，为什么都重视教育，为什么都强调自我的觉醒。一旦对他人的感受、互动的合宜方式有更多的认识，社会自然有更多机会臻向完美。然而关键的问题来了，遇到不愿意真诚自视的小人，能有何奈？

王顾左右而言他

对一般人来说，不真诚面对内心的感受，会产生”不安”、”不忍”的内在谴责；凡事自我中心，会有外在的人际互动去制衡他、有礼乐制度或道德法律去规范他、陶冶他。正如笔者在前期〈名实之间的君子大义〉说的，有各种理由让人知道”非如此做不可”，而志在为所当为的人，就担得上”君子”之名。可是不管怎样，人就是可以不真诚、不想做。富有力量又妄自非为的例子，是自承”寡人有疾”的齐宣王。

《孟子。梁惠王下》记载，孟子有一次询问齐宣王：”假如大王有个官员，把妻小托付给朋友照顾，自己前往楚国游历，等他回来时，发现他的妻小在受冻挨饿，对这样的朋友应该怎么办？”齐宣王说：”与他绝交。”孟子又问：”司法官不能管好他的下属，应该怎么办？”齐宣王说：”撤换他。”看到这里，读者应该会认同齐宣王还可算是明白事理的人，可是当孟子接着问他：治，如斯“一个国家治理不好，应该怎么办？”，齐宣王却转头去看左右两边，谈起了别的事情。

“王顾左右而言他”这个经典的举动，一方面显示出批评别人容易，反求诸己却是何其困难，孔子说”君子求诸己，小人求诸人”，诚哉是言。另一方面，也印证了孟子说的”惟大人为能格君心之非”所寓含的道理：即使是德行完备的大人，也只能够帮助国君分辨是非，改正与否，还是需要出于国君的自觉。

孔、孟并没有天真到只仰赖君王的自觉。正如同对一般人来说，会有人伦礼乐的外在教化与规范，君王也有，只是它上纲到国际的层次，牵涉到更大的范围。齐宣王攻打燕国，最后引发各国联军讨伐齐国就是一个显例。

齐宣王五年，燕国因为继位纷争导致内乱，齐国趁机出兵，获得燕人开城欢迎。《孟子。梁惠王下》记载，孟子告诉宣王：”百姓用筐装饭、用壶盛酒来迎接大王的军队，难道会有别的意思吗？只是想避开水深火热的痛苦罢了。”（箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。）接着又说：”如果水淹得更深，如果火烧得更热，那就只能转而指望别人来拯救了。”（如水益深，如火益热，亦运而已矣。）宣王显然不懂王师大义在于拯救百姓离开水火，他反而为了齐国自身的利益，持续杀害、囚禁燕国军队，也即是杀害、囚禁百姓的父兄子弟，拆毁他们的宗庙，掠夺他们的宝物。土地增加一倍却不施行仁政的作为，最终招致害怕齐国独大的各国联军讨伐。

从这则事例，可以理解为什么孔子说”君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”齐宣王有没有机会顺利统领燕国？有的，只要他更多的关怀燕国的百姓民生，重新为制度丧乱的燕国树立规范，不要只在乎齐国的领土是否增加，军事行动能带来多少利益。一旦关怀的焦点走出自我或本国中心，就是往孟子说的”王道政治”实现。

孟子标举的”王道”，不像字面看来的那样高不可攀，对领导者来说，其实很容易认知与推行。推行上，最基本的就是满足民生需求，让黎民百姓吃饱穿暖；持续要做的就是学校教育，里头要反复讲述孝亲敬长的道理，让人民体认规范的意义；用来省察成效的，就是有没有让老人家安享晚年。反过来，要是为政者”放于利而行”，只顾私利而剥夺了人民安居的权利，更枉论乐业甚至尽享天年，岂能不招致怨恨？

君子上达，以义为利

将孔子说的”君子上达，小人下达”与”君子喻于义，小人喻于利”搭配起来，可以勾勒出区辨”君子””小人”的标准：”上达”意指向上进取并实践道义，”下达”说的是放纵欲望且追求利益。而影响一个人上达或是下达的，除了人伦规范对他的要求，最根本的，是”我欲仁，斯仁至矣”所洞见的，他自己欲不欲行。一旦有志于此就是君子，反之则是小人。如此，可以明白当孔子最好的学生颜回向他请教如何行仁时，是回答他”克己复礼为仁”，告诉他能够自己作主去实践礼的要求，就是人生的正路。

以自觉作为核心，也可以显示”女子”一例提及的教育问题只是旁支。远在尧、舜的时代就提倡的人伦教育，理想上能够帮助学习者更加明白人际关系的规范与道理，更容易实现适当的互动。可是，多少不识一字的匹夫匹妇，活得比受过高等教育的人还要堂堂正正？没受过教育，不影响一个人真诚面对心底的真实情意，不影响去同人沟通、去观察学习。真诚如大舜，原本也只是个深山野人，当他”闻一善言，见一善行”，向往与人一同行善的心绪就像决了口的江河，沛然莫之能御。

同样的，”自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉？”齐宣王要是能聆听心底不安、不忍的声音，反省自己觉得理屈，即使面对平凡小民，行动时怎能不害怕呢？理屈或是理直的判准，是有没有”以义为利”。什么是”义”？至少作为国君的君子要有好生之德，以”不嗜杀”为念；更多是有没有以”民为贵，社稷次之，君为轻”的公心。合而观之，就是以人为本，”以不忍人之心，行不忍人之政”，君子考虑人我互动，从自我中心走向超越自我，这样的”义”岂不是人群的大利！