有一种短文流行了至少10年，我们叫它“小散文”，也有叫做“读者体”、“心灵鸡汤体”。我经常收到这样的好文章。今天，有个老师满怀热情地又推荐给我一篇歌颂亲情的“美文”，并且推崇备至。这文章的故事是：贫苦的老夫妻，为了孩子回家寒假回家过年能够享受烤火炉子带来的温暖，提前一个月到路边捡煤块。一个运煤的军车，每天都开车路过那里，都看见那对老人。司机小战士因为想到了自己也在农村的父母，也因为一点善心，就故意把军车开得摇摇晃晃，让煤炭多洒落一些，让贫苦的老人多捡些回家……

我却觉得这故事有点别扭。别扭在哪里呢，我想了半天，才捋出个头绪：为了善心而轻松放弃纪律和原则，把作为军用物资的煤炭施舍给穷苦老人。或许军队不稀罕这一点点物资，这连九牛一毛都算不上的煤炭则可以给穷苦的老人带来温暖，和快乐，还有让那个贫寒家庭的大学生，能够享受到伟大的亲情。这里的确有母爱，有无私的奉献，也有纯朴的善良，但是在这些深情款款的外表下面，是国家财产的损失，是对国家利益的漠视，是对纪律和原则的突破。

不久前，北京卫视“我是演说家”节目上，有个选手讲了自己少年时候，为了给自己增加营养妈妈偷鸡给自己吃的故事，歌颂伟大的母爱，尽管说得声泪俱下，好多人也感动了，也有人平静，或许也会有人觉得偷东西给孩子吃，显示出来的，不仅仅是母爱的伟大，也有这母亲身上明显的道德缺陷。作为主流的电视媒体，要对宣扬错误价值观的节目，有足够的警惕。这选手最后遭到了评委的灭灯，我希望跟我有相同的考虑。

如果每一个个人，遇到了难以克服的困难，遭遇了人生困厄，就可以铤而走险，就可以突破这个社会所普遍遵守的规范和道德，甚至违反法律而浑然不觉，这是非常可怕的。没有饭吃可以偷，没有钱治病可以抢，没有存款可以骗，无以生计可以卖淫，想发财快一点可以贩毒……更加可怕的是，这样的故事被穿上了漂漂亮亮亲情外衣，花枝招展，招摇过市，广泛流传，却没有人发现其中所包含的错误的价值观。这些错误的价值观在形形色色阅读活动的推动下，被润物无声的渗透进人们的灵魂深处。

几年我遇到我一个类似的故事，有所思，也有所悟，还写了《文化人比普通人多了什么》（详见下文）。那故事是：余秋雨有个患难之交，老同学。曾经写文章表达对这个同学的怀念。但是后来余秋雨当了上戏的院长，老同学的儿子考大学，分数不够，求余秋雨帮忙，被拒绝了。文章用这个故事批评余秋雨的虚伪……这些文章被传诵，被转载，说明现在的文化人，的确已经淡化了甚至消失了传统文化人誓死扞卫的名节、操守。在个人私利面前，一切都可以突破。

文化作文倡导者，着名作文教育专家谭衡君就说得好：“职业道德与行善不应该是冲突的事。放弃职业道德去做所谓善事，其实换一个角度，就是作恶。”

这样的所谓“美文”非常流行，因为它们温情脉脉，亲情款款，有小煽情，也有小哲理，还有小感动。读者很难拒绝这些柔软的直击人性的小钢炮。具体到这位老师推荐给我的这篇散文，我觉得，作为文学创作，作者完全可以把军车换成个体煤厂老板的车，小战士可以是老板的儿子，读起来就舒服多了。至少军车的神圣不受侵害，军人的威武不被玷污。或许会有人说，这不是拔高吗？这不是虚构吗？这不是唱高调吗？是的，文学需要拔高，也需要虚构，尤其需要合乎情理、法理、道理，需要给社会传递正能量。艺术的真实理所当然要高于生活和本相，要有理想、信念，有对真善美的守护、追求和赞美。这是文学的入门道理。

［附录1］

文化人比普通人多了什么

大民

一位编撰颇丰的网友——姑称之为文化人吧——把一篇最令他叹赏的好文章（无题），展示在群里，希望得到更多的喝彩。全文如下：

余秋雨曾经写过一些很漂亮的文章。二十年前，上海举办“上海人一日”征文比赛，余秋雨以《家住龙华》一文应征，肝肠寸断地怀念当年去世的两位朋友陈旭麓和王守稼。《家住龙华》后来获得征文比赛的首奖。

陈旭麓和王守稼是余秋雨“文革”中的同事，才学为一时之选。王守稼去世那年才46岁，余秋雨在文章中写道：

“他，今年46岁，也是一个少见的好人。早在复旦大学读书时，因家贫买不起车票，每星期从市西的家里出发，长途步行去学校，却又慷慨地一再把饭菜票支援更贫困的外地同学。我忘不了他坦诚、忧郁、想向一切人倾诉又不愿意倾诉的目光。人越来越瘦，学术论文越发越多。脸色越来越难看，文章越写越漂亮。论明清时期的经济、政治、外交乃至倭寇，精彩备至。他经常用宁波话讲着自己的写作计划：‘还有一篇，还有一篇……’像是急着要在历史上找到身受苦难的病根。陈旭麓教授就曾对我说王守稼是他最欣赏的中年历史学家之一。直到去世，王守稼依然是极端繁忙，又极端贫困。他的遗嘱非常简单：恳求学生好友帮忙，让他年幼的儿子今后能读上大学。这也许是我们这一代最典型的遗嘱。”

最后一句让我动容，作者收敛文字风骚，绵长忧伤化作实在关怀，那几年，“极端繁忙，又极端贫困”的学者子女上大学并不容易，未曾想到文风轻浮的余秋雨对亡友能有一番平常人的体贴。

王守稼“年幼的儿子”后来能不能读上大学，一直未见报道。最近读了朱永嘉——“文革”年代余和王的老板，“文革”后入狱14年——的回忆文章，方知后事和余秋雨还有一些联系：

“王守稼临终前的遗嘱只是恳求同学好友帮忙，让他的儿子今后能够读大学。为了这个事肖木曾经求助于余秋雨，他那时是上海戏剧学院的院长，结果没有如愿，复读了一年，他考上了新闻系，还是当时《解放日报》总编辑的金炳华相助，把他吸收入《解放日报》，以后调到宣传部工作。”

读《家住龙华》，感觉作者交友有古人的风义，但遇到真实的求助，戏剧学院的院长连举手之劳都不愿意，甚至不如寻常官吏的义气。早知如此，当初又何必大费笔墨。

中国最狠的商人，拿朋友牟利；中国最红的文人，借朋友养名。朋友——乃至亡友，只是文章的材料，托孤寄命，只是媒体上的姿态。做做翻云覆雨的空头文章无妨，在行政权力面前一定乖巧地不敢有任何逾越，无怪官方可以那么放心地册封他为文化大师。

不要相信任何一位当代中国文化人。这是学习做人——尤其是做个好人的第一课。

（收录于《一生只为这一天》《广西师范大学出版社》）

不料引起了大民的反感。大民马上模仿原文句式留言道：

余秋雨没有因为对亡友的深厚感情，而将成绩不够线的亡友之子录入大学。这种大义灭亲之举，如今十分罕见了。这亡友之子也争气，复读一年，终于考上大学，让父亲在天之灵安息，让父亲的朋友们也心里宁静。这孩子通过自己的经历学会了做人，尤其是学会了做个好人的关键点。

中国是个人情社会，为人情放弃原则是个好人。为原则放弃人情，就是无情不义的小人。唉，这些个文人，如今终于模糊了是非善恶的界限，堂堂正正做起了小人。

不久前，在下身上遇到了一件事情：一个高官的孩子，成绩不佳，初中结束，可能不能继续读重点中学的高中部了。遍寻各种关系和路子，包括组织部的，教育局的，当然也包括学校领导身边的人。但是十分令人失望：这个学校的校长是个返聘的老顽固，坚持原则，决不妥协，分数不够，天王老子来求情也不行！最后，所有参与这件事情的人都感叹，都爱恨交加，哭笑不得：我们平时呼唤公平正义，渴望大家都按原则办事，如今临到自己头上，才发现腐败分子其实也是有用的，至少在自己需要的时候。如果这个校长，跟千千万万普通校长一样，在权贵和金钱面前放弃一点点原则，一切就都大不一样了啊。哈哈。

大民被反问道：要是自己儿子呢？

这是典型地中国思维，中国反问。其实，即便是自己儿子，也不能放弃原则。这在民主国家是常情常理，在中国，就要大费周章讨论半天，很有可能蒙混过关。不久前韩国交通部长因为录取公务员时，疑似对自己的女儿走了后门，就被迫辞职了。这是民主国家和独裁文化的差别。我们经常把独裁归咎于领导者，其实，每一个普通老百姓，个个都是纯正的独裁和专制的拥护者、实践者。

网友被我追得紧急，缓了口气说：“原则这个东西，你说他有就有，说他没有也就没有。怎么做都是有原则，怎么说都是有原则，这个就是中国。”

大民义正词严接招道：“但是中国的文化人，比老百姓多读了几年书，而且会写文章，要把道义担起来。不能把自己跟普罗大众相提并论。目前，最悲哀的是，文化人已经丧失了原则，不知道道义，也完全不想承担拯救灵魂的责任。

就这件事情而言，余秋雨没有错。不管他曾经让多少人失望，他在这件事情上，他在亡友的孩子上大学这件事情上，没有”大情灭义“，较好地坚持了原则，应该得到各方面文化人士的高度赞扬，模仿学习。因为一个民族文化的优劣，进而这个民族的优劣，很大程度上，取决于这个民族的文化人士。2011/3/22

［附录2］

我是如何”傍“上于丹的？

大民

”2009年我到法兰克福，坐火车去海德堡，火车站上看见一个小男孩把掉在地上的面包片捡起来吃了。看着装，这绝对不是一个穷人的孩子，但是他们的国民就是这样的自律、理性、严谨，珍惜劳动者的每一分付出。那一刻，我对德国人肃然起敬。“

这是哪一个名家写的？于丹？毕淑敏、素素、龙应台，还是别的什么卖字的人呢？

不，是我自己仿造的。都是，也都不是。

虚构的或者道听途说或者浮光掠影的故事，渲染上一点小优雅，一点搔首弄姿的文字表演，就成功了。这样的有严重逻辑错误的推理，这样的略带煽情的小资文章，这样的莫名其妙的拔高、升华，读者、女友、家庭等等期刊，像一锅熬了几十年的秘制膏丹，疗效神奇，十分灵验。对那些脆弱、空虚和矫情的小心眼儿，各个击破，百发百中。这样的文字垃圾一直卖得很好。好卖就有人写，就形成流派，就培养出一群一群拥趸者，所谓什么粉，什么丝。就毒害一代又一代年轻人的思维，伤害这个民族的理性，甚至形成无法控制的癫痫发作的集体癔症大发作。

如果让我于丹来味儿的，要不要听？

”我每天都坐在椅子上上网，我同时感受到这把椅子给我的浪漫与激情。这把木头椅子脱胎于一棵树，一颗诗意葱茏的白桦树，它来自遥远的森林，她链接着我们这个快速工业化社会的久远的乡村记忆。所以，与其说我坐着一把椅子，不如说这把椅子坐着我，是它用她的宽容和温情，拥抱我越来越僵化的灵魂，让我保持对这个狂热奔跑的时代的最后一点警惕……“

于丹的风格就是虚无缥缈，虚实混杂，略微有一点绕来绕去绕出来的玄虚。修辞上喜欢用通感，排比。但是跟着她跑了半天之后，肯定会一头雾水，一脸茫然。但是这不影响图书的热销，演讲的热卖。