昨日，为了尝试一下新装的iPad上能否读mobi格式的文档，打开了一本名叫《如果这是宋史》的电子书。看了几章，今天又在网上追了一下这本书的近况，才得知，这本书的作者还很年轻，并且用了六年来写这本书，算是相当努力的了。

　　虽然，现在的写书有出版、稿费、名气等动力在后面，但是能够做到一些普及历史的工作，写出一些与历史相关的通俗读物，仍然是一件有益的事。

　　我会什么把《如果这是宋史》称为“与历史相关的”通俗读物，而不把这些书就叫做历史的通俗读物呢？因为，套用作者书名，我也要问一下作者，“如果这是历史？”

　　现在的年轻人，尤以大多数人来说，似乎已经丧失了阅读传统历史读物的能力，因此，此类“历史”书的红火，正是迎合了并不断试图强化这样一种观点。因此，正如此类书的开首部分一样，必须先要攻击传统的史学，史籍，用一些用在任何地方都无比正确的话来证明自己的观点，“历史充满了谎言”，“历史是任人打扮的小姑娘”，“历史的目的就是为尊者讳，为贤者隐”。

　　但我想从我的个人角度来为那些想接受历史知识的年轻人提供一些建议，一本历史的书，应该是怎么样的。

　　一，历史应是力图客观的

　　此类书中，最有意思的观点，如各位作者们所言的，“为大家解读历史”，解读历史，古已有之，称为史评，史论，若一本历史书中，以解读历史为主要目的，那属于洗脑，而不属于历史。真正的历史阅读者，应从史书中尽力摒弃作者的主观判断，从历史的事实（而非真实）中得到自己的感悟，这才是读史明智的目的。去阅读一本以“解读”历史为主的书，首先是放弃了自己的思维能力，接受洗脑。

　　《如果这是宋史》，从我读的那一部分来看，叙述历史事实的文字篇幅，已经小于作者个人的主观评论了，考虑到我读的只是开头，而随着出版动力的加入，后续评论部分的比例应当只大不小。

　　二，历史不只是故事

　　中国传统的史书，有不同的书法体裁，除了各正史的纪传体，《资治通鉴》等的编年体，尚有纪事本末体、“现代历史学”体。但《如果这是宋史》等书，哪个体裁都不是。

　　这些书只不过是作者把他看到的利于发挥的故事，按照时间或者人的大致顺序串在了一起而已，古代有没有这种体裁呢？有的，“演义”体。

　　“演义”体的叙述方式，使得历史事件脱离了历史的环境。故事就是故事，故事中的人物、阴谋诡计、话语，不管是发生在唐朝，还是宋朝，还是明朝，不再有任何区别。即使这些故事发生在现代，也不让你意外，只是不太习惯。因为历史的初学者会告诉自己，古代没有什么：古代没有汽车，古代没有大炮。但是整本书读完，作者也没有告诉读者，唐代有什么，宋代有什么，明代又有什么。

　　演义体就是如此，《包公案》如果把包公换成施公，朝代变了，故事一样有人信。《杨家将》里哪怕没什么宋朝的实际影子，戏台上一样可以这样演。

　　演义体是不是不好，不能普及历史知识呢？那自然不是。事实上，通俗历史读物中，就有优秀的演义体书籍可供阅读。蔡东藩一套《历代史演义》，从历史的准确性和客观性上来说，要远远地好于《如果这是宋史》这一类书，可读性也不差。虽然可能年轻的读者会抱怨该书不太好读，却没有想到连浅白话都无法读好的问题到底是出在谁身上？

　　三，历史要追求真实性

　　正如前述，作者指责传统史书不足时，称“历史充满了谎言”，“历史是任人打扮的小姑娘”。但是这一类故事书中的真实性又如何呢？作者是如何把正史中某些只有一两句句子的描述，演绎成几百甚至好几页文字的呢？这些细节又有真实吗？

　　仅以《如果这是宋史》最后一章为例。作者所述的文天祥临刑前所做的那两首诗，唉，这是文天祥作的吗？这样的诗，一看就知道是杜撰的。历史读物不可能全部真实，正如作者们说的，“我们没有历史时光机”，但真实永远应该是历史书写的一大追求，在吸引读者的目的下，引入一些轶闻趣事，不是不可以，但“据说”两个字不可少。

　　四、书写历史要有一定的史感，史识

　　我以为，史感，就是历史的代入感。我们不能从现代人的观点去看历史上的人与事，更努力地应该能试图从当时代去看那时的人与事。纯粹的故事，是没有史感的，现代人角度的苛求，更是没有史感的。

　　仅以宋朝为例，我们有很多人，认为宋朝以文制武，是积弱而亡之由。事实上，历史上可有长盛不衰之国？可有不亡之国？宋立朝达三百年，不短了！其衰亡之由，扯得上宋太祖宋太宗吗？在历史的长河中，没有一种政策，是放之四海皆准的，更不是放在任何时候都是成功的。宋朝若不成其为宋朝，也许我们的历史只会有了一个“六代十国”，轮不到它因为“积弱”而到三百年后再亡了！

　　书写历史，也需要有一定的史识。一般人在读史书时，对于细节有追求感：某地现在在哪里？某官当时究竟负责什么？某物是什么样的？在纯故事的描述中，我们这些一概看不到。但是哪怕就是故事，也要能够自圆其说。

　　《如果这是宋史》在讲述郭威的故事时，我们看不出这是一个什么样的人，因为作者只是将《新五代史·周本纪》作了一个古文现译而已。

　　我们在看他的事时，不知道他是多少岁，因为古书习惯只在死时才点出年龄。

　　《新五代史·周本纪》中称郭威“父简，事晋为顺州刺史。刘仁恭攻破顺州，简见杀，子威少孤，依潞州人常氏。”，因此作者也书写说，郭威的父亲是晋朝的顺州刺史，郭威在父亲死后，小时候颠沛流离，诸如此类。

　　问题在于，五代后晋总共才多少年？郭威是后汉的大臣，如果他父亲是后晋的一州刺史，郭威在壮年时那只能是个官二代，而非那么苦了。作者之前刚把历史从后唐、后晋一路写来，不会这么快就没有时间的感觉了吧？更何况，刘仁恭又是什么时候的人？刘仁恭有可能去杀后晋的刺史郭简吗？

　　史书上的“事晋为顺州刺史”，稍微经过考虑一下就知道，这个“晋”，不是“石晋”，而是晋王李克用、晋王李存勖时代的那个晋。

　　致那些爱读历史书的年轻朋友：《明朝那些事》、《如果这是宋史》这一类书，也许会给你带来对历史的兴趣，但如果你想了解真正的历史，请在读了这样的一两本书后，改去读那些传统史籍吧。

　　学习没有捷径，读再多遍《十万个为什么》也不会成为科学家。