古龙的作品跟他这个人一样，叫做“很有争议”，一般评价严重两极分化，爱的爱死，烦的烦死。

　　他的作品具有非常鲜明的个人风格，在武侠里引入了西方悬疑小说和心理分析的元素，行文集天马行空与故弄玄虚于一身。笔下人物偏爱极端型人格，似乎格外留意人性中偏执、阴暗的一面。

　　古龙喜欢在原本连贯的情节描述中，突然跳出来一段格言式评论，流传最广的诸如“谁要想跟女人讲道理，那还不如找块豆腐撞死算了”之类。这是古龙粉丝对其赞不绝口的原因之一，认为其很有哲理、看透世相；但是也有人诟病其打断故事，让读者时不时被迫出戏。

　　古龙本人不拘小节、玩世不恭、放荡不羁，所以对写作不是很上心，哪像金庸这样反复雕琢、精益求精（当然，金庸高寿也是重要保障，不然哪有命来一改再改？而古龙就英年早逝，而且死得风流）。古龙有时候写个开头，拿了稿费就不再搭理出版社，无限期拖稿，或者找枪手代笔，这都已经是公开的秘密。所以他的作品水准参差不齐，虎头蛇尾的也有。对这一点，你可以赞他有个性、爷就这么玩得起，也可以骂他不专业、没有职业道德，见仁见智吧。

　　梁羽生是新派武侠的开山鼻祖，承前启后、功不可没，金庸早期也是模仿梁羽生起家。

　　梁羽生的作品，属于中规中矩、无功无过，既不会叫你太失望，也不会让你很惊艳。他本人的古文功底不错，写的东西古风浓郁，但是情节安排和人物设置上太落俗套。在这一点上，古龙就强很多，尽显个人天赋。

　　温瑞安有两大特点：一是诗人写武侠，驾驭起文字来游刃有余，营造起意境来美不胜收，印象最深的是那句“狂月满天、狂花满树、狂叶满地”，真是动人。但也带来一个副作用，就是他笔下的江湖一派诗情画意，倒少了许多英雄豪情。

　　另一个特点，是少年天才出身，初时惊才绝艳，渐渐后劲不足。作品虽然写得风流倜傥，但格局实在太小，难以承载整个江湖。不过说到格局，读者大概也是被金庸惯出来的——武侠世界里，谁能跟金庸比格局？！

　　温瑞安和金庸有个鲜明反差，温瑞安的短篇飘逸隽永、韵味十足，长篇就一般般啦。而金庸的长篇大开大合、纵横捭阖，读来荡气回肠、激情满怀，至于短篇嘛，得亏是金庸写的，不然估计都没什么传唱度。

　　黄易是个讲故事的高手，情节安排得风生水起、扣人心弦，外加想象力超群，我当年看《寻秦记》的时候还没见过穿越小说呢，立马被迷住。

　　黄易的作品有个特点，就是超多床戏，而且耐心描摹不厌其烦。相比而言，古龙笔下的女性，动不动就浑身赤裸嘤咛一声倒在怀里之类的桥段，实在太简略。当然了，床戏本身不是评价作品优劣的标准，毕竟你再写还能写得过《金瓶梅》么，人家也一样是伟大作品嘛！

　　金庸的武侠，优点太多，难以详述，我就单说两点：一是金庸让武侠更有文化。

　　这就得益于金庸本人太有文化，诗词歌赋、中医美食、历史典故、宗教哲学……统统信手拈来，与故事融合得不露痕迹；武功的设计独树一帜，一招一式皆有来头，还跟人物性格和身份都对得上；角色也把握得非常到位，既典型又丰富，像“女大学生是黄蓉、女研究生是李莫愁、女博士是灭绝师太、女博士后是东方不败”这种段子，无需多解释，大家都能心领神会，足以见得其人物形象的设计多么深入人心。

　　以前的武侠小说，只不过是通俗文学中的一小类，但金庸的武侠小说，已经大大超越了武侠范畴，其流传广度遍及整个华人圈。有很多人不认为自己是武侠迷，但一样知道乔峰段誉、郭靖黄蓉、杨过小龙女、老顽童尹志平，反正怎么都能张口聊上两句，这是其他武侠作品无法比肩的。

　　二是金庸让武侠更主流。

　　抛开传统的忠孝节义信，武侠小说里还有一套基本价值观，说白了就是：破坏社会正常秩序——有人杀了你爹，你不去报官，而是自己默默苦练武功，十年后杀了那人大仇得报，众人交口称赞……如果人人都这样，自己审判、自己执行，那社会岂不乱了套？！所以，自古就说“侠以武犯禁”，游侠豪杰之类的人是很犯忌讳的。

　　但是金庸巧妙地改善了这一点，他往武侠里引入了主流价值观，“侠之大者，为国为民”。郭靖成名成家以后就淡出江湖，加入国家编制，镇守襄阳抵抗外敌，从“大侠”这个自由职业者转型成了民族英雄。

　　在金庸之前，武侠小说基本不登大雅之堂（除非你把《水浒传》算成武侠小说），无非是些“男男女女、打打杀杀”，还有无政府主义的倾向，非常不入流。但金庸的武侠小说一举扭转了这种定位，大侠们不再仅仅纠结于一些狭隘的个人恩怨、帮派斗争，而更多地被赋予了民族大义、家国情怀。在金庸对历史大背景虚虚实实的构架中，个人命运跌宕起伏，时而豪情万丈，时而泪如尿崩。江湖儿女们的胸襟气魄、见识胆略，都已经远远超出了过去那种社会边缘化角色的限制。这一点，从金庸的武侠小说能进入中学语文教材，已然可见其主流化的程度之深。

　　古梁温黄四位，可以称为“在武侠中注入了新鲜血液”，但唯有金庸，把武侠提高了数个level，完全无愧于“集大成者”的称号。