|
李敖之于台湾，那可是响当当的人物。他在台湾六十年里，创造了很多的匪夷所思。他一个人撑起了一片天，不仅给台湾的政治界以不小的冲击，亦且给文坛带来了新风尚。他自己从来不避讳夸耀，甚至有些自吹自擂，说自己的文章，在白话文中间，排在前三名。而前三名的名单呢，是李敖，李敖，李敖。他借助古人的话，说五百年必有圣人出。三百年来和五百年后，他李敖靠白话文就可以永垂不朽。
无论你对于这个“狂人”怎么看待，我们还是能够感受的到，他李敖的文学基本功，的然是首屈一指的。有一档娱乐节目说李敖骂人，也是有凭有据的，从不胡说，他说：“张三，你是王八蛋。”然后，就举出五百条张三是王八蛋的理由，不由你不服。李敖对此也毫不隐晦，说他受胡适之的影响，讲话从来不务虚。
李敖在自传《李敖快意恩仇录》里，回忆大学时候与胡适之的相见，以及从预备军官回来后，穷的当裤子，胡适送他一千元。这些事情李敖声情并茂的讲来，令人动容。他的日记可以作证，说的全是实话。一九六一年胡适死去，他写下《胡适之来到地狱》、《播种者胡适》。时间过去十几年了，他还念念不忘，有一口气写下了《胡适研究》。他对于胡适一代的推崇，和对于胡适的感念，是如此的深啊。
胡适的为事，感动了李敖，因此他学者胡适，要作一个像胡适的人。文学风格上，我们明显看出来他与胡适的类似与模仿。他的很多散文，内容貌似夸夸其谈，一看他摆出的论据，又在在是胡适的老货了。他处处以胡适的要求责己，不免露出抄袭的痕迹了。
我们不要给李敖的文风吓怕，还应看他的文章在说什么，又没有弄错的地方。谁都不是完美的，都有糊涂的时候。
前几年，李敖七十岁了，他赶在这个关节，出版了一本专写女人的小说《上山·上山·爱》。其中，第三章说：
“六世纪范缜主张‘神灭论’，他说精神之于形体，就好像刀刃之于刀子，从没听说过刀子没有了还有刀刃的，怎可能形体不见了还有精神呢？这才是正确的。”
这段话，胡适在写他是自传时，也曾引用到。安徽出版社的《胡适自传》，收录了他用英文写成，翻作中文的《我的信仰》。胡适明确说，他是不信鬼神的。有何依据呢？就说他不到十岁，点读《资治通鉴》，讲到范缜一节，被范缜一百多字的话给说服了。《通鉴》怎么说，我引来大家看看。
“范缜盛称无佛。（竟陵王）子良曰：“君不信因果，何得有富贵、贫贱？”缜曰：“人生如树花同发，随风而散：或拂帘幌坠茵席之上，或关篱墙落粪溷之中。坠茵席者，殿下是也，落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处！”子良无以难。缜又著《神灭论》，以为：“形者神之质，神者形之用也。神之于形，犹利之于刀；未闻刀没而利存，岂容形亡而神在哉！””
胡适在这段话里，找到了哲学的依据，前一段对话，范缜以“偶然论”驳“宿命论”，足见其智慧善辩。后一段就是他引为不信鬼神的座右铭。翻译成白话文就是，说，
“形体是精神的载体，精神是形体的应用。精神相对于形体，就像是锋利相对于刀刃；从没有听说，刀刃没有了，还会有锋利在的。这样说，怎么容许形体灭亡了，而精神还在呢！”
我们回头看看，李敖说的是什么意思，他说，“形体对于精神，好像刀刃对于刀子”。一开始就理解错了范缜的意思。这是他糊里糊涂引用胡适的后果。也算是他难得出现的一个错，纠结出来，让大家理会理会。
|
京公网安备11010202007521号