天下柔弱莫过于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强、柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。故圣人云：“受国之垢，是为社稷之主；受国不祥，是谓天下王。”正言若反。（第78章）
　　
　　按照“强、弱”排列组合，共有四种情形：以强胜强、以强胜弱、以弱胜强、以弱胜弱。在这四种情形中，胜算概率最大的是“以强胜弱”，胜算概率最小的是“以弱胜强”。至于“以强胜强”、“以弱胜弱”，如果旗鼓相当，则胜算概率为50%。《老子》以其一贯“说反话”（即“正言若反”）的思维习惯，坚持认为“以弱胜强”。
　　
　　如果将“以弱胜强”作为唯一的情形，对另三种情形视而不见，显然是不对的。虽然历史上也有“以弱胜强”的实例，但我的记忆中更多的是“以强胜弱”。“以弱胜强”的概率真的很低，那是建立在“强者自满、大意，弱者智慧、谨慎”的基础上的。比如龟兔赛跑，乌龟就是利用了兔子自满、大意的心理。如果离开了这一条件，十有八九是“以强胜弱”。否则，那大清帝国干嘛不胜西方列强？不是“以弱胜强”吗？
　　
　　“以弱胜强”无疑是一种智慧。既然“智慧出，有大伪”（第18章），那这里的“以弱胜强”是否属于“大伪”？如果按照这一标准，我们是否可以说，《老子》本身就是“大伪”呢？我发现，《老子》有点“双重标准”的味道，他所说的那些东西，都是适用别人的，唯独不适用自己。比如“智慧出，有大伪”，就不适用“以弱胜强”，其他还有很多都是这样的“双重标准”。
　　
　　显然，“以弱胜强”仅是四种情形之一。水攻坚强者，那是量的积累的结果，而不是因为水柔弱才攻坚强者。“水滴石穿”，那也是三年五载的事，而且水要一直滴在石头的同一个位置。现代科技的“水手术刀”、“水切割”，那也是水在高压下形成的，此时的“水”相对于肉体或钢铁来说，实际上是“坚强者”，而不是因为水本身就能切割肉体或钢铁。如果有人将“以弱胜强”理解成强弱双方力量对比的变化，那我要说，实际上，在胜的那一刻（或时期），此时初始的弱者的力量已超过初始的强者，仍然属于“以强胜弱”。
　　
　　如果都是“以弱胜强”，那当强者和弱者相遇时，强者不是毫无胜算了，强者是否要先把自己变得比对方更弱呢？我觉得没必要变得更弱，只要不自满、不大意就行了。当然这样说，不是说可以“以强凌弱”（如老子说，兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而为之，恬淡为上。第31章）。由此，我想到了《老子》是写给谁看的，我觉得《老子》不能仅仅是“弱者”的精神安慰剂（或致幻剂），更应该是对“强者”（即“圣人”）的告诫。这是《老子》关怀“弱者”的可贵之处，值得学习。《老子》值得我们学习的东西很多，但并不等于什么都吸收。
　　
　　“强大”是一种目标，我们的教育就是为了使子女或学生变得强大，没有听说哪个学校、哪个家长、哪个老师要把子女或学生培养成“弱者”的；好像所有的国家也都把“强国”作为奋斗目标，没有听说过那个国家把“弱国”作为奋斗目标的。为什么大家都把成为强者作为教育目标？为什么所有的国家都把“强国”作为奋斗目标？或许就跟“以强胜弱”的胜算大有关。不是有句话叫做“落后就要挨打”吗？
　　
　　没错，“盛极必衰”是自然规律。如果有人说，因为反正“盛极”之后是“必衰”的，那就一开始不要盛好了（老子的思维就是这样的）。那我要说，人反正都是要死的，那就一开始不要生出来好了。这算什么“道”？我想，在2000多年前诸侯兼并的动荡时期，《老子》是有针对性的。但2000多年后的我们学习《老子》，就不应该什么都吸收，而应该吸收对我们现在和将来具有积极意义的思想。