（一）

脂砚何人？红学泰斗周汝昌持“史湘云原型说”。此说甚荒唐：脂砚斋自称“老朽”“先生”，用在湘云身上简直了。

脂砚斋因何自称“老朽”“先生”呢？这就源于“命删天香楼”一段公案。

1923年，俞平伯《红楼梦辨》提出了著名的“俞平伯猜想”——删书非作者之意。他猜到秦可卿淫丧的故事曾被删削，但非作者之意。那是谁之意呢？

正当大家狐疑之时，1927年，脂砚斋横空出世。他说，删书确非作者之意，而是有一个长辈命作者删书，即“老朽命删天香楼”。以“老朽命删”回应“俞平伯猜想”，这是判定脂本造假的有力证据。

（二）

我经过仔细比对，发现脂砚斋连文法都模仿俞平伯。例如：脂批“可笑，如丧考妣”，照抄俞平伯“写贾珍之哀毁逾恒，如丧考妣”；脂批“此作者刺心笔也”，亦由俞平伯“冷笔峭笔侧笔”化用而来；脂批“隐去天香楼一节”“删却是未删之笔”，模仿俞平伯“似隐而亦显”“其间必有秘事焉，特故意隐而不发”。

脂砚斋模仿俞平伯，也少不了模仿胡适。欧阳健《还原脂砚斋》指出：“书未成，芹为泪尽而逝”，模仿胡适《红楼梦考证》“书未完而曹雪芹死了”。“泪尽而逝”一语，亦取自胡适：“曹雪芹的儿子先死了，雪芹感伤成病，不久也死了。”

脂砚斋刻意迎合胡、俞，帮他们制造伪证。例如，胡适考证曹雪芹死在甲申年，脂砚斋名义上说“壬午除夕”，实则利用除夕的模糊性，直入癸未，靠近甲申，为胡适作证的同时，又细微修补，自立一说。

胡、俞已积累了大量“自传说”的信息，脂砚斋不费吹灰之力，直接拿过来就能轻轻松松制造出自己与作者关系亲密的假象。例如：“真真经过”“真有是事”“西堂故事”“树倒猢狲散”等语，既吸收了“自传说”的成果，又替“自传说”卖力，说到底并未增加信息量；“略涉于外事者则简”“不敢干涉朝廷”等语则增援考证派，伏击索隐派。

说到这里，我们终于明白胡适一生为何不遗余力把脂砚斋大神捧上天了。您看他沾沾自喜的说：“现在平伯的结论都被我的脂本证明了。”脂砚斋为胡适干粗活，到了“司马昭之心，路人皆知”的地步，索隐派却试图利用脂批反驳胡适，真真是个燎毛的小冻猫子，见到热灶火坑就钻。

最早署名脂砚斋的古本（甲戌本）现于1927年，当时是书商胡星垣多次找上门来，到上海新月书店（胡适、徐志摩等开办）托人高价售卖给胡适的。他为这事精心策划，根本就是投其所好。脂本这个来历就很不光彩。

（三）

我辨别脂本造假，当然不止胡、俞这条线索，其它证据还有很多。

脂砚斋所知甚少。例如，谁养小叔子，宝琴十首怀古诗的谜底，他都不知道。说到金陵十二钗，他更是如坠云雾，不但两次错把香菱算在晴雯、袭人一组，而且错把宝琴、李纹、李绮三位贵族小姐算在副册，又把46回鸳鸯口中的十四钗错算为十二钗，就连书名点睛也找错了。

脂砚斋抄袭19世纪评点派。例如：脂批“前用二玉合传，今用二宝合传，自是书中正眼”，抄袭张新之评点“钗黛必作合传。是天道，是人事”；脂批“此回借刘妪，却是写阿凤正传，并非泛文，且伏……巧姐之归着”，抄袭王雪香评点“借刘姥姥叙入，不但文情闲逸，且为巧姐结果伏线”；脂批“此书表里皆有喻也”，抄袭张新之评点“镜有正反面，则书有正反面”。

书名《脂砚斋重评石头记》因袭姚燮《增评补图石头记》、张新之《妙复轩评石头记》，可见“重评”一词乃是相对于王、张、姚而言。周春《阅红楼梦随笔》落款“乙卯正月初四日炙砚书”，《桦叶述闻》作者西清，字研斋，脂砚斋笔名或由此借来。

脂砚斋抄袭程本后四十回。例如：“淫丧天香楼”抄袭鸳鸯死时秦可卿自述；“焉得不成佛作祖”抄袭宝玉被封文妙真人的结局。另如情极之毒、知命强英雄、借词含讽谏、扫雪拾玉、甄宝玉送玉、误窃玉、对景悼颦儿、瓜洲渡口、悬崖撒手等等，均抄袭了后四十回。

（四）

冯其庸为反驳欧阳健“程前脂后说”，列举了脂批串入程本正文的四例。然而，那四例其实是脂砚斋挖改程本：13回湘云听见自家婶娘来了，她一个活蹦乱跳的小女孩儿，自然会跑在王夫人前面去迎接；17回《吴都赋》《蜀都赋》与上文《离骚》《文选》相映，写宝玉有意卖弄学问；37回贾芸的信笺俏皮乖觉有喜感，用“一笑”作收很贴切；74回脂砚斋自首“似批语，故别之”，坦白招供“为察奸情，反得贼赃”这八个字正是他擅自从程本正文挖出来的。

蔡义江曾以“史记抄袭汉书”诋毁欧阳健。蔡老误矣：史记的出现早于汉书，而脂本的出现晚于程本，恰恰有重大造假嫌疑。

（五）

1927年以后新出脂本的批语大部分与1911年出版的戚本雷同，致使并无脂砚斋署名的戚本也被纳入脂本系统。这说明戚本是所有脂本的母本，只要辨明戚本造假，后出脂本的骗局即可败露。

有关曹雪芹生平、家事的批语，有关淫丧天香楼、命删天香楼的批语，见于胡、俞之后的脂本，而不见于胡、俞之前的戚本，这又是脂本造假的铁证。

除此以外，上述脂本的其它毛病戚本也都存在。并且戚本独有两个造假破绽：其一，公然批评程本后四十回“沾沾焉刻楮叶以求之”，暴露它的年代晚于程本；其二，出版商登报征集评点，“请著名小说家加以批评”，“倘蒙赐批，一例欢迎”。

程本初版于1791年12月，当时戚蓼生远在福建围剿天地会，次年冬因公务繁重累死于官邸。可见戚序乃后人伪托，戚本乃后人伪造。

（六）

围绕“脂砚何人”这一死结，各路红学家鹬蚌相争，却有两个渔翁偷着乐呵呵，一个是戚本出版商，一个是《枣窗闲笔》稿本造假者。

戚本评点以文学鉴赏为主，出版商为了营利，便炒作“作者自加批词”。脂砚斋则站在胡、俞的肩膀上，为了攻克“俞平伯猜想”，遂冒充作者长辈，编造著书底里。伪《枣窗》稿本言之凿凿，直言“其叔脂研斋”，目的就是以旁证的形式坐实脂砚斋的权威身份。

脂本造假带来了很大的危害性：一是篡改原著，有改得好的，如一僧一道演说红尘，也有改得差的，如芳官改名；二是腰斩原著，助长探佚学和狗尾续貂歪风，破坏中华民族优秀文化遗产；三是衍生出脂学，浪费精力，把曹学和版本学引向了错误的迷途。

（七）

结论：脂本是民国书商组织小说家及相关专业人士以程本为底本并参考19世纪评点派及20世纪考证派的研究成果集体炮制的假古董，脂砚斋是脂本虚构的人物，畸笏叟及松斋、杏斋等等诸公皆然。程前脂后，程真脂伪，与其瞎猜脂砚斋是谁，不如侦破伪造脂本的是谁。这方面陈林已领先一步，据他考证，造假者很可能是以陶洙为核心的一个团队。

朱楼梦剑，新生代红学家，已出版“朱批红楼”系列作品《风月秦》《红尘醉》《女儿梦》