今天是世界读书日，这段时间，有关读书的议论相当多，我这里要讲的题目是：有力量的阅读。
　　
　　关于读书，现在有很多说法，新的花样也很多。前一阵说得比较多的是浅阅读、轻松阅读、快乐阅读、碎片化阅读，现在又提出微阅读，都是把读书当作一种消遣，消除苦闷，排遣寂寞。这是很多年前鸳鸯蝴蝶派和礼拜六派的主张。他们那个时代， 不发达，传播方式也没有今天便捷，娱乐方式也很有限，把读书当作消愁解闷的方式，似无不可。当今这个时代，纯靠读书取乐的人我看很少了，因为可以给你带来一时之乐的方式太多了，如果只是为了找乐而读书，必要性则越来越不充分了，这恐怕也是读者不断流失的原因之一。
　　
　　择读哪些书。固然，开卷有益，读书也没有禁区，但这应该是指可供选择的范围而言，至于个人读哪些书，却要看他心胸的大小。所以，康有为在《长兴学记》中要求学生，首先是“志于道”，其次为“据于德，依于仁，游于艺”；梁启超主讲长沙时务学堂，继承老师的衣钵，所立学约，第一条便是“立志”，他引朱熹的话说：“书不熟，熟读可记，义不精，细思可精，惟志不立，天下无可为之事。”又说：“学者志不立，则一齐放倒了。”无论“无可为”还是“放倒了”，就读书而言，都不能说是好的习惯。现在，动辄提倡微阅读、轻阅读、浅阅读，貌似很个人化，个性化，说得明白一点，都是放弃或逃避读书人社会责任、历史责任的一种托词。在座的都是读书人，读书人还是要讲一点抱负，有一点志向的，不能把自己混同于普通的老百姓，“学者苟无此志，则虽束身寡过，不过乡党自好之小儒，虽读书万卷，只成碎义逃难之华士”。这话是梁启超说的，他这里所说的志，就是治国平天下，救民于水火的大志，就是要追求经世致用、内圣外王的境界。很多年前有一本书叫作《拯救与逍遥》，大意是说基督教文化有拯救的传统，儒道文化只有逍遥的传统，其实不仅基督教，佛教、儒学传统中都有拯救的内容，只是这些年来讲道家与禅比较多，社会风尚更倾向于
　　
　　所以我想，我们读书的理由，除了消遣娱乐，还应该有点别的什么。前不久我到广州参加“中国图书势力榜”的颁奖活动，他们提出一个口号是“有力量的阅读”，于此，我倒是“心有戚戚焉”。所谓力量，我是从两个方面来理解，其一读书是要花些气力的，据我的经验，读书没有捷径，很难设想有一种简便省力的办法，可以让你享受读书的乐趣。其二，书本身也是有份量的，我主张读那些有份量的书，有质量的书，不读那些轻飘飘的、绵软的、放到嘴里就化的书。我以为，好的读书习惯应该包括学会选择读哪些书。固然，开卷有益，读书也没有禁区，但这应该是指可供选择的范围而言，至于个人读哪些书，却要看他心胸的大小。所以，康有为在《长兴学记》中要求学生，首先是“志于道”，其次为“据于德，依于仁，游于艺”；梁启超主讲长沙时务学堂，继承老师的衣钵，所立学约，第一条便是“立志”，他引朱熹的话说：“书不熟，熟读可记，义不精，细思可精，惟志不立，天下无可为之事。”又说：“学者志不立，则一齐放倒了。”无论“无可为”还是“放倒了”，就读书而言，都不能说是好的习惯。
　　
　　现在，动辄提倡微阅读、轻阅读、浅阅读，貌似很个人化，个性化，说得明白一点，都是放弃或逃避读书人社会责任、历史责任的一种托词。在座的都是读书人，读书人还是要讲一点抱负，有一点志向的，不能把自己混同于普通的老百姓，“学者苟无此志，则虽束身寡过，不过乡党自好之小儒，虽读书万卷，只成碎义逃难之华士”。这话是梁启超说的，他这里所说的志，就是治国平天下，救民于水火的大志，就是要追求经世致用、内圣外王的境界。很多年前有一本书叫作《拯救与逍遥》，大意是说基督教文化有拯救的传统，儒道文化只有逍遥的传统，其实不仅基督教，佛教、儒学传统中都有拯救的内容，只是这些年来讲道家与禅比较多，社会风尚更倾向于庄禅式的空无境界罢了。
　　
　　如此说来，好的读书习惯，首先不是为饭碗，不是为稻粱谋，也不是要满足一下个人的小趣味，而是要“通古今，达中外，能为世益者”。在这个意义上我理解“有力量的阅读”，应该表现为对内能够完善自己的人格，对外能够有益于社会的进步，简而言之，也就是儒家传统中“内圣外王”的人格理想。当然，读书不必有成见，自己画地为牢，以为什么该看，什么则不该看。康有为、梁启超的时代已经懂得只读儒学是不够的，“故国家欲自强，以多译西书为本；学者欲自立，以多读西书为功”。自立门户，等于作茧自缚，绝非积极进取的态度，倒是缺少文化自信的一种表现。