一些高校教授、媒体记者透视力极强，完全可以不作调查，不经采访，隔海隔空也能洞察天下之事。譬如对待《知音》。有位教授并没对《知音》深入了解，就能在评论中“想象”：“这类杂志（指《知音》《家庭》《少女》《人之初》《打工妹》等），以中小城镇的中年女性为主，她们文化程度相对较低。”
　　
　　一些媒体更是发挥“想象”：《北京晨报》文章说“《知音》反其道而行之，专攻二、三线城市”；辽宁卫视节目说《知音》“一线（城市）不如二线，二线不如三线，三线不如城镇和农村”；《华西都市报》的评论干脆说：“它格调不高，品相不雅，所以长期盘旋在二、三线城市、城乡结合部、农村读者群，也一直坚守这条生存之路。”
　　
　　然而，这都是想象和臆测！事实是，《知音》目前发行区域主要分布在北京、上海和各省会城市以及部分地级城市。当然，在广东、江苏、浙江等经济发达地区一些县城、乡镇也拥有较好市场。
　　
　　可以说《知音》正在寻求延伸二、三线城市和农村的发展之路，但绝对不是“专攻二、三线城市”、“长期盘旋在二、三线城市”。其实把辽宁卫视的说法颠倒过来最合现实：“城镇和农村不如三线、三线不如二线，二线不如一线。”
　　
　　有《知音》最新（上下月版，2012年5月）排行前12位的城市发行数据为证：
　　
　　广州35万，南京28万，北京27万，杭州27万，上海24万，成都22万，济南20万，武汉19万，长沙16万，沈阳14万，南宁13万，福州13。这些城市的发行量将近占了总发行量的“半壁江山”。
　　
　　可是，不管真实的情况如何，似乎说你这样就应该“不是也是”。前几天，湖南卫视来了三个记者，明明现场摄录了《知音》方面关于发行分布情况的介绍，且发行人员当场打开电脑满让其过目并拍摄。
　　
　　他们十分清楚《知音》的发行主要区域究竟在哪里。可他们回去经过“严格”剪辑播出的节目，依然坚持“二、三线城市和农村”之说。这绝对不是一时疏忽，而是有选择性的“失忆”，因为他们既定的框框里根本不需要有这样真实的说法。
　　
　　如果媒体只是单纯讲《知音》的发行区域和读者群，即使有的说法不准确也是可以原谅的。问题在于有人之所以坚持这种说法，其醉翁之意并不在酒，它是想借用这个论据来支撑一个预设的观点：《知音》主要在二、三线城市发行，所以必然是低端、低俗产品；《知音》在县城、城乡结合部和农村拥有大量读者，所以必然是“格调不高，品相不雅”。
　　
　　因为在他们心中已经把在大都市发行的读物与高端、高雅划上了等号，把二、三线城市发行的读物与低端、低俗划上了等号。正是由于论据的不实，直接导致它所支撑论点的严重错误。
　　
　　按照这种逻辑，在一、二线城市发行的《知音》，似乎属于高雅、高档之列了。可我们对主要发行区域情况作出澄清，也不是企求那些精英和媒体就此给《知音》“提档升级”。
　　
　　因为我们本来就不觉得在二、三线城市和农村拥有读者群不光彩，相反应该将此列为知音传媒上市后的重要发展战略。我们只是觉得，评论《知音》，应该事实本来怎样就是怎样，不能通过想象、估计来刻意说成怎样。
　　
　　《知音》高雅还是低俗，应由广大读者来评判，而不能由那些只会想象、估计的人用杜撰的论据，得出一种完全有悖于事实的结论。