当下批评暴露出的许多问题常常为舆论所诟病，如传媒批评缺乏深度，对文学是一种伤害；学术批评脱离实际，对文学现实缺乏指导意义；批评家大量使用理论，甚至生搬硬套等。针对这些批评，陈晓明认为，有的质疑其实是伪命题，甚至是毫无意义的。

　　报纸批评篇幅短，能要求它有多深的理论性学术批评篇幅长，是要保证它的学术含量

　　“学术界以外的声音往往并不了解当下学术生产、知识生产的方式和模式。大家笼统地讲文学批评、文学理论，实际上，这个概念是模糊不清的。比如，批评中有学术批评、有书评、有媒体批评，它们各有各的特点。舆论质疑文学批评，究竟质疑的是哪一种批评呢？如果是指责报纸上的批评没有理论性，那么，我认为这种指责并不公正。报纸受版面的限制，一篇批评文章常常也就一两千字，多则可能两三千字，这么短的篇幅，能够要求它有多深的理论性呢？媒体批评的特点就是开门见山，直接讲问题。如果是指责学术期刊上的批评文章太过长篇大论，总是做大量的引述，大量的理论阐述，有脱离实际的嫌疑，我觉得这种说法又是莫名其妙。举个例子，比如说西方的文艺期刊，1.5万字以下的文章根本就不予刊登。学术批评的文章如果太短，会被认为没有充分地进行理论的阐述，在知识清理上的工作做得不够、不充分，缺乏学术含量。”

　　因此，陈晓明表示，上述批评和质疑，不是在事物自身约定俗成的规律的基础上来讨论问题的，因此，毫无意义。

　　运用理论去谈现实，不存在套不套的问题而应当是谈得漂亮不漂亮、谈得好不好的问题

　　“至于谈到理论和现实脱节的问题。我一直觉得，当下许多问题的讨论都过于笼统，甚至于有些根本就是伪命题。”陈晓明说，为什么不可以运用西方文艺理论来观察和阐释中国文学的现实呢？“运用这些文艺理论来观察我们自己的文学，这是一种研究，一种比较。”

　　“什么又叫用理论套问题？运用理论去谈现实，不存在套不套的问题，而应当是谈得漂亮不漂亮、谈得好不好的问题。我们看学生的论文也一样，不能说他用了西方的文艺理论就说他套用，这种指责是毫无道理的。别林斯基用黑格尔的理论去解释俄罗斯的文学问题，有何不可呢？多少年来，我们一直在用马克思主义文艺理论谈问题，千百次地运用，却没有被说成是套用。那么，用一些其他的西方文艺理论，为什么就被指责成套用呢？”

　　陈晓明表示，这并不是理论套用的问题，而是这些学术的做法需要一个学习和渐进的过程。“一种学术要成熟，人文学者要成熟，都要经过漫长的学习和研究。”

　　一些批评文学批评的人，常常望文生义现在一些所谓指责的声音都过于简单轻率

　　有的学者认为，当下的批评家动辄罗列出一大堆的理论名词、学者名字，文章看似高深，实际内容空洞。对此，陈晓明认为，一些批评文学批评的人，常常望文生义，实际上没有认真去阅读其他人的文章。“他们要批评，应该具体指出是何人的文章，文章是什么内容，谈的是什么问题。同时，还应该说明，这么谈为什么不行，应该怎么谈。这些分歧都可以用学术的方式展开讨论。”

　　同时，他认为，现在一些所谓指责的声音都过于简单轻率。“他们很笼统地批评一下，似乎批评界的人都如他们所批评的，有这样那样的问题，但是，如果要举出具体例子，他们就未必举得出。批评别人的人如果是老老实实、认认真真地去研究一篇文章，那么，批评当然是可以的，但是，这些指责往往十分随意。甚至于，批评别人的人自己却很少去写文章，很少做研究。”