今年起，昆明交通协管员开始对机动车违法停车粘贴告知单。此消息一经当地交管部门发布，即引起争议。事实上，这一做法是否合法多年来在全国范围内都饱受争议。快速增长的机动车与警力不足的现实矛盾能否构成充分理由？不具执法权的协管员贴条，是否属于“公民举报”？“实体正义”是否可以取代“程序正义”？

协管员是否应具有“贴条权”之所以备受争议无外乎有以下几点原因：其一、协管员是否具备贴条的能力？众所周知，交警的执法权是国家法律赋予的，是人民赋予的，承载着维护交通安全秩序的神圣使命，正因如此，交警人员都是严选拔、精挑选后录用的，而执法的交警人员更是通过专业培训才上岗执法，相较之，协管员往往宽进宽出，未经专业选拔和培训，其素质和执法能力值得拷问。其二、不少人担心，如果协管员获“贴条权”，那么交警干什么？恐怕难逃懒政怠政之嫌。其三、协管员是否会沦为交警的“替罪羔羊”？近年来，不少“临时工”成为政府部门推责避嫌的“挡箭牌”，只要出问题，将其辞职便可平息是非，协管员获“贴条权”，就和交警拥有同等的权力，如有任何问题，“老虎老鼠傻傻分不清楚”，协管员难免沦为“替罪羔羊”。

面对日益增长的机动车数量和有增无减的警力这一不争的现实矛盾，增加协管员投资少、见效快，的却是弥补警力不足的有效途径，在一定程度上能维持城市交通秩序，确保民众出行问题，但是协管员要想获 “贴条权”，需过关卡才能得。

首先对于协管员的招聘要在“阳光下进行”，选拔表现优异、素质高、有经验的人担任协管员，避免近亲繁殖；其次，协管员要经考试培训和发放上岗证后才能上街“贴条”；再次，协管员的“贴条权”要与交警有别，协管员收集证据后要交与交警，经交警部门专业法制人员核实后才能确定违法行为的，不能直接确定违法行为，才能有效避免协管员沦为交警的“替罪羔羊”。

但是，协管员行使“贴条权”终究不是长久之计。各地交警部门应根据当地机动车增长数量向上报批其增长职数，获批后按程序按步骤考录交警人员，逐渐弥补警力不足。如此一来，交警队伍就能规范化、整齐化。