【导语：邹家亮是近年来活跃在网络书画论坛上的画家，他十多篇书画论文被许多刊物转载，震动了画坛；他用最朴实的语言揭示深刻的道理，理清了长期困扰画坛模糊不清的概念，读了让人有耳目一新、方然顿悟的感觉，对当代中国画的发展非常有指导意义】

什么样的国画才是具有传统内涵的呢？我个人觉得传统有大传统和小传统之分，大传统：一、传统宗教哲学，尤其是以道家思想为灵魂；二、画中有诗；三、以书入画（书法用笔，节奏书写，行草书的意象造型）；四、以传统经典画论画理为宗旨。我觉得只要符合这四个方面的原理，都是具有中国传统精神的中国画，反之便失去了传统。但目前有个现象，不重视这些大传统，被圈在小传统里捆住手脚。所谓小传统就是讲究古代某家的用笔和构图面目，强调以线造型，以程式化描绘物像。目前这些小传统已经大大影响了中国画的经典理论——气韵生动，影响了中国画的发展。无论学古人，还是学今人，或是吸收西洋元素，如果违背气韵生动，违背书法之韵，违背诗的意境美，便违背了中国画的精髓。

西洋画早期是以线为主，后来才发展到以面为主，中国画也是一样，早期描绘人物全用线，但宋以后已经是较为系统地利用点、线、面组合的绘画手段。在山水画中勾、皴、擦、点、染这五种手法，除了勾，其余四种都不是线，写意花鸟更不是以线为主，只有白描是以线为主，但白描是描，不是写。书法也是一样，隶楷出现以后早已经不是线，在楷书中除了横竖还有点线的感觉，其余的笔画全是不同形状的几何点面，即使写三横的三字每横也写得不一样，其中的短横更不像线，如果过多地用线组合就会缺韵，无韵便无艺术可言。由于有些专家过于强调中国画是以线造型，搞得不少人用千线万线去画一张画。过多重复一种手法，就会显得机械单调，失去了写的变化节奏，画面也不够厚重深邃，我看这类画除了佩服其线条功夫外，对整个画面没有什么感觉。这类以线为主的画法，又常常与程式化、图案化的手法结合在一起，这就更加偏离了气韵生动。程式化本来是帮助我们便于用写的方法去描绘对象，但程式化必须化开来才会生动。比如：古人讲“画竹叶如写个字”，如果你真用相同的个字画所有叶子，必然呆板无味，所以古人还有第二句话：“是个字要个个破”，破开来后，有的个字多一笔就变成介字，有的个字少一笔就成人字，再少一笔就成一字，即使个字也要破掉对称，三笔大小不相等、距离不相同、横不平、竖不直的个字，这样的程式化便不再机械化，显得灵活多变，符合书法的节奏原理。画竹叶的道理大家都明白，但在传统山水画中，树叶的画法常常为程式化所僵化了，比如说清代山水画中最常见的用一个个小圆圈画树叶，那些小圈圈大小都差不多，无方向变化，就像一个个沉重的果子，毫无叶子的蓬松飘动感。中国画的意像虽然不需要准确的外形，但决不能画牛更像猪，画虎更像猫，画叶更像果。这种圆圈画叶法由于形状太具体，既背离了中国画的意像，也背离了中国画的节奏韵味，无韵便无生动可言。

还有一种网状的画水波法，画的很均匀，很对称，很有技术功夫，但却像机械制图一样呆板，说它是水波，还不说它更像渔网，这也出现了画此更像彼的问题，但现在有些人很热忠这些程式化而不化的传统画法，觉得越这样画就越有传统面目，不论画得好坏人家都会说句传统功夫扎实，显得专业，而这些传统功夫恰恰远离了传统理论的精神——气韵生动，更远离了书法有节奏的书写性。只有牢牢记住中国画的大传统四大要素，才不会背离中国画的传统，无论你如何吸收当代和外来的元素，掌握了大传统或者说掌握了传统的原理，再去学小传统或者说学古人的技法，就无须“用很大的力气打进去，再用很大的力气打出来”，在传统的精神中自有自己的面目。

邹家亮国画