网友@任梵僮表示：“早上我在，我看见了，我帮你作证。”目击者说，事情发生之前，她看到老人走路不稳，一崴一崴的。后来，小袁骑车从老太身边经过，但不知道什么原因，老太就倒地了。

近日关于安徽淮南师范学院小袁扶老太被讹一事引发热议。一方面是碰瓷事件频繁发生，让部分好人蒙冤受屈，冷了好人的心；另一方面是公众对社会风气的担忧，对人心、人性的担忧。

扶人者反被讹诈是扰乱乾纲坏人伦。在所有扶人被讹诈的事件中，基本是要求扶人的一方自证清白，其结果是不能提供证据自证清白，扶人者反倒被讹诈。其理由是你未撞人干嘛扶人呀？人家走的好好的你未撞人会跌倒呀？这就是有过失推论，不符合的法理，更与中华民族尊老爱幼、助人为乐的传统美德相违，走路本有自己绊脚摔倒的可能，部分老年人本来走路摇晃，被风都能吹到。这样污蔑扶人者就是撞人者岂不是荒唐滑稽可笑吗？扶人者被讹诈成功，最终只能让好人越来越少，看客越来越多，社会人情味越来越冷淡，人心难以扶起。

出台好人保护法，对扶人者提供法律保护、资金保障，这也难以扶起社会的正义。试想下，看见有人倒在地，本是好心去扶，结果是“热糍粑”，即使法律保护好人，但是讹诈者已讹诈成功。同时，给扶人者的生活、工作、学习已经带来了负面的影响，就算能自证清白，被表彰为“助人为乐”“好市民”，那也只是伤口上的创可贴，留下的是个疤。如果是绕道而行，仅仅是受自己内心的谴责、不安，还能有其他影响吗？出台好人保护法，也只能弥补好人的部分经济损失，也很难形成向好人学习的优良风气，这样只能让好人越来越少，人心越来越冷漠。

扶人助人为乐的好人容不得他人去玷污、抹黑，扶人者以死的方式来证明清白，扶人者广发信息寻找证明自身清白的证据，更让社会显得凄凉，让民族显得垂危。只有让好心人敢扶、愿意扶、主动扶，见老人倒地能主动去扶，扶起倒地老人无后顾之忧，这才是正常的民俗风气、社会风气。出台的好人保护法，那也仅仅是让好人少受点委屈而已。对于这种普通人之间的碰撞，一方面应该是疑者从无，由其被撞方去寻找证据证明撞人方，决不能将被撞方的孤立证言作为定过失的证据，否则就容易出现指鹿为马的现象；另一方面医疗所需费用应该由被撞方先行垫付，在尚未确定撞人方时，总不能在路边随便拉个人说是撞人方就要人家给你垫付医疗费吧？唯有这样才会有更多的人愿意去帮助倒地的弱者，好人才不会受到污蔑，才会让扶人者没有后顾之忧，也只有这样讹诈者才没有机会，没有市场。

对于小袁是否撞人不妨先定位为乐于助人。首先按照疑者从无的法理精神可以暂定小袁未撞倒老人；其次老人儿媳说：“是被一个学生骑车撞倒的。”，其儿媳当时并非在现场，就算是被撞的老人所说，老人怎么就知道撞他的是个学生，而不是工人，或销售员，何况仅有一方证言未形成证据链；再次小袁能做好事扶人，足以证明小袁心地善良，老人家治疗急需押金，在家人没有筹齐押金的情况下，总不能见死不救吧？垫付医疗费，更能说明小袁人心善良；最后假使是小袁自行车的尾部与老人有擦挂而倒地，这也是不知情，并非故意，这种情况小袁也不应该负主要责任。因此，无论是从法律还是从社会常理、社会道德等方面均不能说明小袁撞人，而小袁扶人则是实事！为什么不能先确定小袁扶人的好人精神呢？毕竟现在社会好人还是比坏人多吧？

“早上我在，我看见了，我帮你作证”。看似让小袁找到证人，让人心头充满温暖，让社会充满了正义感，但事实上这并不能让社会返朴还淳。要求扶人的好人自证清白，当以过失推论在前，就给碰瓷者提供了温床，就难以蔚然成风，难以让社会的良风正气刮遍华夏大地，人心还是难以扶正。