“冰桶挑战”余热未消，“冰书挑战”又渐然走红。二者规则类似，还是在玩“击鼓传花”的游戏，被挑战的人需要列出对自己影响最大的十本书，然后再挑战十人，一路传递。

结果都是显而易见。“冰桶挑战”让无数人认识了罕见的“渐冻人症”，“冰书挑战”则呈现出国民在阅读危机背景下的文化尴尬。当前国民的阅读范围太逼仄，又没有广度，更没有深度。更重要的是，读书很盲从，随大流。比如，网友列出的书单，多是重复的畅销书。最糟糕的是，很多人绞尽脑汁竟然还凑不够十本书。这其中，四大名着仍是无处不在的“熟脸”，而课本则是凑上来充数的“常客”。

如果说“冰桶挑战”展示的是身体疾病，“冰书挑战”无疑暴露的就是阅读尴尬之下的文化顽症。这种玩症最大的归因，还是因为没有独立阅读。没有独立阅读，当然也就没有自由精神和独立人格，也就不匹配这个注定走向开放多元的时代。

有人会说，“冰书挑战”只是个游戏，不要上纲上线，不必煞有介事，非要由此给国民去列书单。的确，给人开书单，规定什么“必读”什么“不必读”，实在有些无聊又无趣。但是，我更想说的是，当一个人连书单也开不出，开得很没文化，这又何尝不是悲哀呢？遗憾的是，“书单”开得如此糟糕，现在是普遍现象。谈及阅读，多年以来，言必称“四大名着”，在今天这完全可以视为文化的耻辱。更何况，即便是“四大名着”，很多人也只是知其名而不懂其实。

我认为，看待“冰书挑战”，应将之视为是在以游戏的方式盘点国民的阅读情况，是在清晰梳理人们的阅读现状，是在真诚推动自由阅读的精神，最终落点，也就是倡导独立阅读精神。每个人的阅读，归根结底也只应该属于自我。否则的话，一个人就根本不可能分清群己权界，也就不可能找到属于自己的价值归属。

那么，现在我们就应该反思，为什么人们没能真正释放出的阅读自由，来构建起符合文化多元时代的独立人格，来改变长期逼仄尴尬的阅读状态。

很显然，简单抱怨市场无好书，简单把阅读尴尬都推给文化环境不自由，很多时候是站不住脚的。面对浩如烟海的图书市场，必须承认，个人是有阅读自由的自主选择权的，每个人也完全可以找到赋有时代需要的文化价值内涵的图书。问题是，现在很多人的阅读太过功利了，太注重阅读的工具性了。比如，太多人把阅读聚焦于“黑厚学”、“成功学”、“办公室政治”、“商业谋略”之类畅销书。很显然，只希望通过阅读去解决“谋生”和“谋利”的问题，最终会因为无法“谋心”，得不到真正需要的文化滋养，人们在精神上流离失所，价值溃散。

走出功利阅读，走向自由阅读，这才应该成为“冰书挑战”的一种价值导向。在文化分享上，越是自由的，就越是独立的。在这个互联网时代，在社交平台上以“击鼓传花”的“冰书挑战”，完全可以去固化阅读最需要的独立和自由。所以，面对“冰书挑战”，我们绝不能再掉进那些文化身份霸权的推介陷阱中，而应该靠自己来守护和争取阅读自由，由此，来审视清楚自己的阅读人生到底值不值得过，最终来按照自己独立的价值判断，构建出适合自己的阅读体系。