“此山是我开，此树是我栽；要打此处过，留下买路钱。”这样的丛林法则，在法治社会里虽缺乏生存空间，但并不会绝迹。只要有合适的土壤，类似的强取豪夺现象照样会重演。丛林法则虽然没变，敲诈勒索的形式却也与时俱进。利用选择性的信息进行敲诈勒索现象，并非个别现象。

　　近日，江苏警方破获系列网络敲诈案件，被打掉的4个团伙，有犯罪嫌疑人16名，涉案金额达300多万元。在办案过程中，警方查处专门用来实施敲诈勒索的“今日焦点网”、“社会焦点网”、“环球视点网”等网站11个。其中，有宣传部工作人员与记者合谋敲诈勒索。（《新京报》9月8日报道）

　　信息过滤，本该属于法律管制的范畴。如果信息管理有法可依，每个自然人和法人懂得什么样的信息可以用来传播，什么样的信息只能在特定范围内传播，什么样的信息不得传播。信息传播违法具有预见性，信息传播的权利和责任得以明晰，不属于法律禁止的信息，人人皆有传播的权利。这样，信息过滤就纳入法律的框架之下，想利用信息过滤牟取钱财者，已经不大可能。相反，当信息传播还有诸多层级的“堤坝”，信息过滤具有随意性的时候，信息过滤就没了章法。只要信息过滤可以率性而为，信息过滤难免变成牟取的手段。新闻采访到的信息，不论正面还是负面，均可能成为记者编辑手中的“商品”，他们有权发与不发；地方宣传部门的工作人员，也可以利用自身的职权决定这些信息是胎死腹中还是与公众见面。在这种情况下，正面的信息传播可以光明正大地收取好处费，负面的信息可以以制造恐怖后果迫使当事企业（人）出钱消灾。类似想现象，早在上个世纪八十年代就已经出现，至今没有得到有效地治理。究其原因，在于信息流通的自由度不够，在于信息过滤还处于人治的状态。一些网络媒体可以把自己采集到的负面信息当作摇钱树，一些宣传部门的官员可以把自己屏蔽掉的信息透露给打着“舆论监督”旗号的网媒，最终把负面信息变成一种灰色的产业链，形成一个特殊的利益共同体。

　　宣传部“内线”爆料参与敲诈，谁给钱就替谁说话。这样，危害社会的事件，这样的信息被屏蔽，会误导人们对社会的正确认识。其实，报道中用敲诈勒索方式进行信息过滤的事例，与某些搜索引擎企业的牟利相比，不过是小巫见大巫了。有的搜索引擎凭借自身的技术力量，随意强行推销商业信息，封锁批评性信息，自己左右逢源，闷声发着大财。就是这一点信息过滤，牟利成为其经营之道，却不见遭到打击，这反倒是咄咄怪事。

　　信息是公共的，特别是那些危害社会的信息，应该无偿地公开，以净化社会环境。信息过滤回归法律，恶意屏蔽信息应该承担法律责任，应该成为一种常态，而不是愿景。否则，信息黑幕交易，恐怕还是一些人的营生。