今年7月1日，新修订的《老年人权益保护法》正式开始实施，其中“常回家看看”条款于近日被合肥市庐阳区法院适用，却出现尴尬局面。在一起赡养纠纷案中，法院判决5子女定期看望老太太，但由于子女与老人有矛盾，根本不执行判决。后在法官的劝导下，子女们虽然同意“回家看看”，却只在门口“看看”老人。（8月5日《合肥晚报》）

　　如此尴尬是我们事先没想到的，连门都不进的常回家看看真是名符其实“看看”，儿女们为什么真的就只看看其中必有原委。

　　【事件概述】事件中的周老太已年过七旬，有5个子女，几年前，老伴因病去世，只剩下她一个人生活。周老太多次要求与子女一起生活，可5个子女均不愿意。

　　大儿子说：母亲难以相处，无法和她共同生活，自己收入少，家庭负担重，没有办法履行赡养义务；

　　二儿子说：母亲有退休金，收入高，完全能够维持日常生活及看病花销，不需要他们操心；

　　二女儿说：自己曾经和母亲生活过，但相处中一直争吵不止；

　　小儿子则称：自己生意失败，家里四个人都没工作，实在没有赡养母亲的能力。

　　儿女们理由似乎都有道理，就是没有一个帮助周老太实现儿女常伴左右起码要求。无奈之下，周老太将5名子女告上了法庭，要求他们承担起照料自己生活并为自己治病的责任，尽到关心、服侍自己的义务，让自己安度晚年。谁知判决生效后，周老太在家中盼了许久，5个孩子连人影都没有见到，老人为此非常伤心。今年7月1日，新修订的《老年人权益保护法》施行，周老太向法院申请执行生效的判决。

　　【随意评说】该事件来龙去脉的确有些叫人哭笑不得，虽然社会上对“常回家看看”入法，一开始就看法不一，就连主张派也对未来面临执行难存有困惑。因为，不能以司法程序强制于人。笔者在想，如果真的出现“强制”，那么事态只会向反面发展，不是在解决问题，而是在激化矛盾，更不排除导致恶性事件发生。大费周章的将“常回家看看”如法，无非是着重体现国家和社会对老年人的精神赡养问题的“关注”，让老人老有所依，然而在法律强制下的“回家看看”不仅缺乏诚意，更糟糕的是产生敌意。

　　所以老百姓对“常回家看看”入法并不买账。曾经做得好的会有一种被胁迫的感觉，做的不好的依然固我，因为论罪大不了哪去。其实将“常回家看看”入法，笔者始终感觉是件可悲的事，中华民族“尊老爱幼”“孝为先”的美德，现在，居然轮落到不以法律来约束都难说出口的地步，我们又何来“美德”可赞。

　　周老太有五个儿女让旁人看来，老人晚年生活无忧才对呀，为什么老人却无依无靠，这不是法律层面所能解决的问题。这正是我们多年来社会伦理教化缺失的结果，虚头巴脑说教不是不接地气的问题，而是缺乏人性最灵魂的内容。周老太这一家子的现象普遍存在，我们周围人有的楼前楼后都懒着看老人一眼，好的便每个月到老人家聚餐一次就完事，与其如此倒不如不来，添乱有添堵。

　　当然，事情总不能一概而论，但是周老太的遭遇，问题还是出在儿女身上，如果儿女们不是平日里只考虑自己，如果不是周老太老伴去世后儿女上门减少，没有及时抚慰老人这颗孤独的心，何须出现一家人对薄公堂。所谓“老人不好相处”绝对不是免去照顾老人的理由。

　　笔者是一个刚送走两位老人亲历者。老娘去世后，老爹就变得暴躁和多疑，甚至还给我们儿女间制造矛盾，一度我们哥们、姐妹间也有过猜忌。我们答疑解惑的方法，就是随时通报情况及时求证，此时千万不能藏着掖着。因为我们注意到老娘走后，老爹开朗的性情大变，甚至有时还不可理喻，谁做得越多受到埋怨就越多。对此儿女们不能计较，虽然时有些不快。不过，后来一想到当年他（老爹）刻苦钻研技术不甘人后那股闯劲对我（我们）的影响，还有就是每逢开支买上一大包猪头肉让我们这些小馋猫美美“大餐”一顿，想到这些就可以释怀许多。老人家是在家中安静走的，等社区医务人员确认死亡后，笔者为老人家擦拭身体，穿上平日里他喜欢衣服，放平老人盖好布单，等候哥哥、姐姐、妹妹们的到来，大家到齐后，笔者从他们的脸上看到与我同样的的感觉，有眷恋，有不舍，但没有悲伤。因为我们做儿女的问心无愧。随后大家有商有量处理老人家的身后事。

　　笔者之所以用这段回忆叙事，是不想机械的评判周老太一家人是非、对错，而是想说，对老人的敬、对老人的爱，本应该深入骨髓的，纵然老人有诸多不对的地方，但（他）她毕竟是生你养你的父母，这是多大的恩，是要用一生去报答的。别让自己在赡养老人上留有遗憾，别让我们的后辈如此这般传承。其实，我们的身体力行远比“常回家看看”入法重要得多，试想当我们老迈时，我们的儿女，可能还是唯一的儿女，连门都不进的“回家看看”又会是何种滋味？