历史上记录的芝诺生平年代不详，他出生于爱利亚，据说芝诺长的仪表堂堂，能言善辩。他是巴门尼德的得意门生，深得老师欢心，相传他还做了巴门尼德的义子。芝诺对政治较为关注，积极参加城邦政治，曾因密谋反对爱利亚城邦僭主活动而有了牢狱之灾。

芝诺是斯多葛学派的创始人。其一生主要的哲学活动就是证明巴门尼德的“存在者不动”的观点。他还为后人留下一系列著名的悖论，他的论证往往从事物的反面出发，其中一个著名的论证就是“阿喀留斯（荷马史诗中最善跑的英雄）追不上乌龟”。 这个论证可以用以下内容简要说明：假如阿喀留斯要追上乌龟，首先要达到乌龟原来的起跑点，可他跑到这一规定场所需要的一定的时间，所以说当他跑到规定场所时，乌龟已离开原地，前进一段路程了，于是他还要花费时间赶到乌龟新的所在点。如此循环往复，反复论证下去，就会得出这一论点：阿喀留斯永远追不上乌龟。他的论证还有“二分法”、“飞箭不动”、“一半的时间等于一倍的时间”等。芝诺论证的意义在于要颠覆人类的感觉，颠覆常识，甚至把我们奉之常理的“眼见为实”也颠覆了，他似乎要用一种纯粹的逻辑推理来重新认识这个世界，他要用思想中的真实来否定和取代感觉中的真实。后人对他这些论证的总结是：运动是虚假、荒谬的，真实的世界（存在）是静止不动的。

芝诺曾写过一本名为《论自然》的书籍，在柏拉图的《巴门尼德》中，有芝诺介绍这本书的内容，芝诺说《论自然》是自己在年少不知愁滋味的年代写的，凭借不服输的精神自己完成了这本书，这本书写成后就被人们窃去，我自己也拿不定主意，是否将它公布于众。评论家普罗克洛斯曾对柏拉图的《巴门尼德》写过评注，在评注中他说芝诺从从“多”和运动的假设出发，大约推出了40多个不同的悖论。芝诺这本著作已经失传，现存的芝诺悖论至少有 8个，其中4个最为著名（本文中已提过）。此外，我们依稀可在亚里士多德的《物理学》和辛普里西奥斯为《物理学》作的注释中了解到芝诺悖论的主要依据。不可否认，芝诺的诡辩已深入人心，从芝诺起人类开始为自己辩护，开始颠覆对手的感觉，推翻对手的常识，甚至让对手稀里糊涂的认输！

芝诺不仅品德高尚，且在政治上也是一个有政治良知的人，他和赫拉克利特一样视权贵为粪土，和卢梭一样反对僭主独裁。在密谋暴露被僭主逮捕的监狱中他遭受了非人的待遇。僭主让他说出同谋者的名字，他机警的回答说僭主所有朋友都是他的同谋，这下气坏了僭主，就对他动用了酷刑，不肯善罢甘休的僭主接着问芝诺你的同谋还有谁，芝诺两眼喷火恶狠狠说道：我的同谋还有一个那就是“你”！无论僭主怎样逼问拷打，芝诺就是不透露伙伴的半点信息，相传芝诺在假装告诉僭主同伴信息时，在僭主的头部来到他面前的一瞬间还把僭主的耳朵咬下一块来！关于他的死有两种说法，一种说法是爱利亚人民在他的激励下发动起义，用石头把僭主送上西天，把他救了出来；另一种说法是，残暴的僭主把他推进石臼用乱棍打死了。

在笔者看来芝诺是只狡猾的老狐狸，但他却被亚里士多德誉为“辩证法”的发明人，《哲学史讲演录》的作者大哲学黑格尔在书中指出：“对于运动，芝诺只是客观辩证地进行了考察”，并称他为“辩证法的创始人”。芝诺因悖论闻名于世，并因此在数学界和哲学界享有盛誉。英国数学家、哲学家罗素曾这样评价芝诺：“这个世界变化的太无常了，但后辈对“死人”声誉的评价更是无常，死后得不到应有评价最显眼的牺牲品非芝诺莫属。前面我们已经说过在亚里士多德的《物理学》和辛普里西奥斯为《物理学》作的注释中曾引述芝诺的悖论，但迄今为止学者们依然找不到足够的证据来推翻他们注释中引述芝诺的悖论，后人所得出的比较一致的意见是：在芝诺悖论的背后有着更深层的内涵，关于运动的悖论他并不是简单给予否认，芝诺所责难“多”也不是眼睁睁看着眼前的两只羊简单地说成是一只羊。芝诺论证的局限性在于其充满了浓重的诡辩色彩，有重视逻辑推理而轻视感觉经验的倾向，当我们站在唯物主义立场上可以反对这种倾向，但其在西方哲学史的意义绝不容抹杀！

 芝诺的自圆其说

飞箭不动

一次，芝诺和他的老师巴门尼德在大街上散步，芝诺一改往日的能言善辩，低头默默不语，像在思考什么。巴门尼德发现了爱徒的奇异举动，于是就停下了问芝诺：“你想什么呢，不要撞在前面的大树上”。芝诺这才缓过神来，连忙回答老师说：“我在想飞着的箭不会动的问题。”这个问题要说给我们现代人，我们不会说芝诺是个神经病，也会说芝诺你没生病大脑没被烧坏吧！可巴门尼德却比较了解自己的爱徒，听了芝诺的高论，建议他不防说说看。芝诺继续说：“我的观点是飞着的箭是静止的。因为每件东西在占据一个和本身相等的空间时是静止的，这件东西所占据的空间不再会发生位移，更不会再去占据比它更大的空间，即便是一根头发的空间也不会占据，这个道理用在飞着的箭上面，也同样如此，老师您想飞着箭在任何一个瞬间的现在，它所占领的领域同样是和他自身相同的空间，它不再会位移，亦不可占领比它自身更大的空间，那它当然不会再动了，是吧？巴门尼德听了说芝诺你说的有道理，这和我的世界只有“一”而不存在“多”的学说有异曲同工之妙。

一粒谷子，一斗谷子

  芝诺问智者罗泰戈拉，一粒谷子落地有没有声音，后者想想说没有，芝诺接着问那一斗谷子呢，后者说会发出声音。芝诺反驳说，一斗谷子落地有声，一斗谷子又是一粒粒谷子集合而成，一粒谷子落地无声，一斗谷子怎么会发出声音呢？罗泰戈拉无言以对。由此芝诺得出的结论是：多会导致矛盾，是虚假的。后来这个论证还演变为秃头论辩，即拔多少头发才能成为秃子。

无大，无小

  芝诺说一个事物要是有大小，那它就有各个部分，如果它有各个部分，那它就不是一个单一的个体而是聚合体。事物只要有部分，那部分还可以生产部分，这样演绎下去，这个它将有无限多的部分组成。假设每个部分都有体积，那无限多的部分聚在一起就无限大；假设每个部分都没有体积，那无限多的部分聚在一起也是零。所有说事物的部分不管是否有体积，其结果都是荒谬的，由此，芝诺得出结论：存在不可能有部分有大小，它只能是单一的。

原子论创始人——德谟克利特